Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-63929/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63929/2018
18 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инновад» (адрес: 199106, Россия, Санкт-Петербург, Кожевенная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» (адрес: 197227, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Сизова, д.2, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» ФИО2 (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, а/я 159);

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: генеральный директор ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ на 16.05.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновад» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» (далее – Ответчик) о взыскании 573 220 руб. задолженности по договору №040 от 10.11.2014.

Определением суда от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» ФИО2 (далее – Третье лицо).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса согласно почтовому уведомлению о вручении 15.06.2018 определения суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно почтовому уведомлению о вручении 30.07.2018, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 23.07.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор №040 от 10.11.2014 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в установленный сторонами срок осуществить своими или привлеченными силами и средствами из собственных материалов работы и услуги по изготовлению и монтажу объектов наружной или интерьерной рекламы (далее – Рекламоносители) в соответствии Договором и Приложениями к нему.

Сроки и порядок выполнения работ устанавливаются сторонами в Приложениях к Договору (п.3.1 Договора).

Сторонами в Приложениях согласованы стоимость и порядок оплаты работ:

- Приложение №68 от 27.12.2016 к Договору: стоимость работ составляет 27 000 руб.;

- Приложение №70 от 10.01.2017 к Договору: стоимость работ составляет 67 000 руб., оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (товарной накладной);

- Приложение №71 от 11.01.2017 к Договору: стоимость работ составляет 100 500 руб., оплата производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (товарных накладных);

- Приложение №73 от 10.02.2017 к Договору: стоимость работ составляет 340 500 руб., 100% от стоимости Договора для изготовления Рекламного оборудования, Заказчик оплачивает в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (товарной накладной);

- Приложение №74 от 29.03.2017 к Договору: стоимость работ составляет 48 000 руб., 100% от стоимости Договора для изготовления Рекламного оборудования, Заказчик оплачивает в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (товарной накладной);

- Приложение №79 от 03.03.2017 к Договору: стоимость работ составляет 104 220 руб., 100% от стоимости Договора для изготовления Рекламного оборудования, Заказчик оплачивает в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (товарной накладной);

- Приложение №86 от 27.04.2017 к Договору: стоимость работ составляет 18 000 руб., 100% от стоимости Договора для изготовления Рекламного оборудования, Заказчик оплачивает в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты выставления соответствующего счета Исполнителем при заключении Приложения.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела копии подписанных сторонами Акта №279 от 28.12.2016 на сумму 27 000 руб., товарной накладной №17 от 30.01.2017 на сумму 67 000 руб., Акта №7 от 20.01.2017 на сумму 100 500 руб., Акта №77 от 28.03.2017 на сумму 340 500 руб., товарной накладной №65 от 21.03.2017 на сумму 48 000 руб., товарной накладной №80 от 29.03.2017 на сумму 104 220 руб., товарной накладной №131 от 05.06.2017 на сумму 18 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг по Договору, Истец передал 24.04.2018 Ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

В ответ на претензию Ответчик письмом от 07.05.2018 сообщил об отсутствии возможности оплатить задолженность.

Учитывая изложенное, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ.

Заявленное в рамках настоящего дела требование о взыскании задолженности по оплате работ относится в соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим, поскольку работы были выполнены после 17.11.2016 - даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновад» 573 220 руб. задолженности, 14 464 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.