Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А51-3003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3003/2024
г. Владивосток
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панчешиным Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Rovio Entertainment Corporation, Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, Кейларанта 7 02150 Эспоо Финляндия,  регистрационный номер компании 1863026-2)

представитель в РФ: ООО «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО1, адрес: 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.01.2021)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек

установил:

Иностранное юридическое лицо Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 679 в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 1 152 678 в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 1 152 685 в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 1 052 865 в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере стоимости приобретенного товара в сумме 1 480 рублей, 478 рублей 54 копейки почтовых расходов.

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Определением от 12.04.2024 суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства определением от 16.02.2024. В определении указано, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Поскольку ответчик не была уведомлена о рассмотрении дела, суд был вынужден 12.04.2024 перейти  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; соответствующий судебный акт был направлен истцу и ответчику по адресу, который указан в качестве адреса регистрации по месту его жительства.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения» (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099294141615).

Учитывая период нахождения почтового  отправления в почтовом отделении до момента его возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Участвующие в деле лица в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении заседания  в отсутствие заявителя.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ состоялось в отсутствие истца и ответчика.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 20.10.2023 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (матрешка).

На товаре содержатся изображения, сходные до степени смешения с изображениями, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 685, № 1 052 865.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительного права на вышеуказанные товарные знаки: № 1 152 679 (дата регистрации 08.08.2012, дата истечения срока регистрации 08.08.2032); № 1 152 678 (дата регистрации 08.08.2012, дата истечения срока регистрации 08.08.2032); № 1 152 685 (дата регистрации 08.08.2012, дата истечения срока регистрации 08.08.2032); № 1 052 865 (дата регистрации 28.06.2010, дата истечения срока регистрации 28.06.2030).

Указанные товарные знаки зарегистрированы для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 28, в который включены также игрушки, о чем представлены соответствующие сведения ВОИС.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – матрешка в количестве 1 штука, (номер в журнале регистрации: 289) (в разобранном виде представляет собой 5 самостоятельных фигур), содержащая изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, чека ответчика от 20.10.2023 следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика 20.10.2023 по цене 1480 рублей по адресу: <...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства.

Реализация вышеуказанных товарных знаков, по мнению истца, влечет нарушение исключительных прав истца (правообладателя) на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.

Полагая, что ответчик своими действиями по предложению к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями нарушил принадлежащие компании исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображения, которые являются сходным до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства, истец, как правообладатель данных товарных знаков, произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарных знаков и произведений.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки подтверждается материалами дела. Доказательств наличия у индивидуального предпринимателя права на использование спорны товарных знаков в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного товара истцом представлены следующие доказательства: кассовый чек с указанием наименования продавца, суммы, даты покупки, ИНН продавца, видеозапись процесса покупки товара, а также вещественное доказательство – приобретенный товар. При обозрении судом представленной в материалы дела видеозаписи процесса покупки товара установлено, что видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс выдачи продавцом чека. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела документу (кассовому чеку от 20.10.2023). Внешний вид приобщенной к материалам дела матрешки также соответствует внешнему виду зафиксированному на видеозаписи приобретенному товару.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, а видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся», не требуется.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года № 122, могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания. В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. Кассовый (товарный) чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи и по правилам статьи 493 ГК РФ. Представленный в материалы дела кассовый чек от 20.10.2023 года содержит необходимые реквизиты, в том числе, идентификационные данные, совпадающие с идентификационными данными ответчика, дату и место покупки товара, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Более того, процесс покупки, отраженный на представленной в дело непрерывной видеозаписи, также доказывает факт выдачи в подтверждение продажи товара кассового чека, представленного в дело.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию объектов исключительных прав потребителями, которые уже приобретали такой товар.

При визуальном осмотре товара – матрешка в количестве 1 штука установлено, что на каждый элемент матрешки (самостоятельную фигуру, помещенную внутрь каждого элемента, всего 5 штук) нанесены изображения, на четыре элемента нанесены изображения, в отношении которых истцом зарегистрированы товарные знаки № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 685, № 1 052 865.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественного доказательства, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием персонажу и содержат явные признаки контрафактности, при этом на спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя.

Согласно материалам дела согласие истца на использование товарного знака изображения ответчиком не получено. Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, а доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на объекты авторского права.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Истец просит взыскать с ответчика 40 000 рублей (в размере 10 000 рублей за каждый установленный факт использования товарного знака) компенсации за нарушение исключительных прав истца, выразившегося  в  предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактного товара, т.е. введенного в гражданский оборот неправомерно.

Ответчик  документально не опроверг факт продажи контрафактного товара, не оспорил обстоятельства, зафиксированные в представленной в материалы дела видеосъемкой.

Как следует из вышеприведенных норм права размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например,  его известность  публике),  характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами  и  т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение  исходя  из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), статус ответчика (индивидуальный предприниматель), значительную по сравнению с заявленной компенсацией стоимость проданного товара 1 480 рублей), неоднократность нарушения исключительных прав третьих лиц со стороны ответчика (арбитражные дела №№ А51-4621/2022, А51-9728/2022, А51-12719/2022, А51-14858/2022, А51-369/2024), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере и об отсутствии оснований для снижения заявленной ко взысканию компенсации.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в общем размере 40 000 рублей (10 000 рублей в отношении каждого факта неправедного использования товарных  знаков).

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения,  небольшой стоимостью реализованного контрафактного товара, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную розничной торговлей, ответчик, при приобретении спорного товара должен был убедиться в законности использования исключительных прав и не допускать продажу контрафактных товаров.

Кроме этого, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

В соответствии арбитражным процессуальным законодательством критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с этим управомоченной на возмещение таких расходов выступает сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Судом установлено, что расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства, почтовые расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика (ст.ст. 103, 110 АПК РФ).

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3 ст. 80 АПК РФ).

С учетом признания спорного товара контрафактным, в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство – матрешка, в количестве 1-й (одной) штуки (зарегистрировано в журнале учета вещественных доказательств под № 289), приобщенное к материалам дела определением суда от 20.03.2024, подлежит уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Rovio Entertainment  Corporation  (Ровио  Энтертейнмент  Корпорейшн)  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152679 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152678 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152685 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1052865 в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 1480 рублей, судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений в размере 478 рублей 54 копейки, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 43958 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство – матрешка в количестве 1 (одной) штуки (зарегистрировано в журнале учета вещественных доказательств под № 289), приобщенное к материалам дела определением суда от 20.03.2024, уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                Турсунова Ю.C.