Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А79-7049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7049/2018
г. Чебоксары
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Автозаправочный проезд, д. 8,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 73, корп. 2,

о взыскании 1838415 руб. 85 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промрегион",

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль – М",

ООО "Дорстройсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 429960, <...>,

ФИО2, Россия, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика,

ФИО3, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 30.12.2019 (т.9 л.д.31),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 26.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" о взыскании 1838415 руб. 85 коп., в том числе 1508472 руб. 16 коп. долга, 329943 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 20.11.2019 – и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения суммы иска - т.8 л.д.135-138).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара и услуг, переданного по универсальным передаточным документам от 31.08.2016 №352, от 31.08.2016 №353, от 30.09.2016 №52, от 30.09.2016 №53, от 31.10.2016 №84, от 30.11.2016 №133, от 17.01.2017 №3, от 03.04.2017 №62, от 28.04.2017 №79, от 31.05.2017 №94, от 11.07.2017 №133, от 31.07.2017 №162, от 31.08.2017 №218, от 05.10.2017 №302, от 05.10.2017 №303, от 06.10.2017 №306, от 31.10.2017 №348, от 31.10.2017 №349, от 30.11.2017 №372, от 30.11.2017 №373, от 29.12.2017 №407, от 31.01.2018 №13.

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промрегион" и общество с ограниченной ответственностью "Магистраль – М".

Определением суда от 09.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, аргументировав возражения в отзыве и дополнениях к нему, указав следующее. Представленные истцом универсальные передаточные документы от 05.10.2017 №302, от 31.10.2017 №349, от 30.11.2017 №372, от 29.12.2017 №407, от 31.01.2018 №13 оформлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны, следовательно, не могут служить доказательством оказания истцом услуг и поставки товара; отрицал факт оказания истцом каких-либо услуг и поставки товаров по указанным универсальным передаточным документам. Подтвердил наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 330311 руб. 78 коп. (т. 3 л.д.150-153, т.6 л.д.165-166, т.8 л.д.40; т.9 л.д.32-33). Дополнительно пояснил суду, что ФИО2 и ФИО3, являвшиеся в спорный период с 26.07.2017 по 05.12.2017 работниками ООО "Дорстройсервис" в должности "производитель работ", не обладали полномочиями по приемке от имени общества товаров и результатов услуг от контрагентов общества.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца указал, что универсальные передаточные документы, оформленные истцом в одностороннем порядке, основаны на транспортных накладных, по которым истец оказывал ответчику услуги и осуществлял поставку товара; транспортные накладные подписаны со стороны ответчика его работниками (т.3 л.д.155-157; т.4 л.д.1-4; т.8 л.д.37-38, 118-119). Считает, что полномочия прорабов ООО "Дорстройсервис" ФИО2 и ФИО3, получивших от имени ООО "Дорстройсервис" товар и результаты услуг по транспортным накладным, представленным истцом, явствовали из обстановки.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В подтверждение оказания истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Нерудлогистик" ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" услуг и поставки товара истце представил суду оформленные сторонами универсальные передаточные документы: от 30.09.2016 №52 на сумму 331311 руб. 26 коп., от 30.09.2016 №53 на сумму 116000 руб., от 31.10.2016 №84 на сумму 629712 руб. 13 коп., от 30.11.2016 №133 на сумму 246163 руб. 52 коп., от 17.01.2017 №№ на сумму 52241 руб. 74 коп., от 03.04.2017 №62 на сумму 40242 руб. 83 коп., от 28.04.2017 №79 на сумму 22500 руб., от 31.05.2017 №94 на сумму 542766 руб. 66 коп., от 11.07.2017 №133 на сумму 444357 руб. 67 коп., от 31.07.2017 №162 на сумму 167824 руб. 42 коп., от 31.08.2017 №218 на сумму 437141 руб., от 05.10.2017 №303 на сумму 340397 руб. 21 коп., от 06.10.2017 №306 на сумму 1149485 руб., от 31.10.2017 №348 на сумму 345081 руб. 80 коп., от 30.11.2017 №373 на сумму 422587 руб. 05 коп., всего на сумму 5287812 руб. 29 коп. (т.1 л.д.23-33, т.2 л.д.87, т.5 л.д.95, 99, 144, т.6 л.д.58-59).

Кроме того, в подтверждение оказания истцом услуг и поставки ответчику товара в материалы дела представлены односторонне оформленные истцом универсальные передаточные документы от 05.10.2017 №302 на сумму 863772 руб., от 31.10.2017 №349 на сумму 184980 руб., от 30.11.2017 №372 на сумму 109095 руб., от 29.12.2017 №407 на сумму 3938 руб. 51 коп., от 31.01.2018 №13 на сумму 16374 руб. 87 коп., всего на сумму 1178160 руб. 38 коп. (т.1 л.д.34, т.2 л.д.58, 77, 88, 92). Данные универсальные передаточные документы были направлены истцом ответчику на подписание письмом от 16.03.2018 №17 (т.2 л.д.118-120).

Кроме того, в соответствии с договором уступки прав требования от 30.12.2016 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Трейд-авто" (первоначальный кредитор) уступило обществу с ограниченной ответственностью "Нерудлогистик" (новый кредитор) право требования от ООО "Дорстройсервис" уплаты долга в сумме 328200 руб. 11 коп. по универсальным передаточным документам от 31.08.2016 №№352, 353 (т.1 л.д.19-21).

Согласно выписке из ЕГЮЛ от 25.12.2019 ООО Торговый дом "Трейд-авто" прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ совершена соответствующая запись от 30.05.2019 (т.9 л.д.40-54).

В силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования от ответчика уплаты долга на сумму 328200 руб. 11 коп. перешло к истцу.

Указывая на то, что общая стоимость оказанных ответчику услуг и поставленных товаров по вышеперечисленным документам составляет 6794172 руб. 57 коп. (5287812 руб. 29 коп. + 11781160 руб. 38 коп. + 328200 руб. 11 коп. ), частичную оплату оказанных истцом услуг и поставленных товаров в общем размере 5285700 руб. 62 коп., истец заявил иск о взыскании с ответчика долга в размере 1508472 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и оказания услуг по универсальным передаточным документам, подписанным сторонами, на общую сумму 5287812 руб. 29 коп., а также по универсальным передаточным документам на общую сумму 328200 руб. 11 коп., право требования по которым перешло к истцу от ООО Торговый дом "Трейд-авто", ответчик не отрицал.

Оплату ответчиком истцу денежных средств в общем размере 5285700 руб. 62 коп. ответчик подтвердил.

Ответчик возразил против довода истца об оказании им услуг и поставки им в адрес ответчика товара на общую сумму 1178160 руб. 38 коп. по универсальным передаточным документам от 05.10.2017 №302 на сумму 863772 руб., от 31.10.2017 №349 на сумму 184980 руб., от 30.11.2017 №372 на сумму 109095 руб., от 29.12.2017 №407 на сумму 3938 руб. 51 коп., от 31.01.2018 №13 на сумму 16374 руб. 87 коп., оформленным истцом в одностороннем порядке. Ответчик указал, что по данным документам истец ответчику услуги не оказывал, поставку товара не осуществлял. Считает, что представленные истцом транспортные накладные оформлены от имени ответчика лицами, не уполномоченными ответчиком действовать от его имени.

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика по универсальному передаточному документу от 05.10.2017 №302 на сумму 863772 руб. (т.1 л.д.34) истец представил суду транспортные накладные (т.1 л.д.36-50, 75-97, т.2 л.д.34-60), а также реестр данных транспортных накладных (т.5 л.д.32-38, т.7 л.д.32-33).

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика по универсальному передаточному документу от 31.10.2017 №349 на сумму 184980 руб. т.2 л.д.58) истец представил суду транспортные накладные (т.2 л.д.60-76), также реестр данных транспортных накладных (т.2 л.д.59).

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика по универсальному передаточному документу от 30.11.2017 №372 на сумму 109095 руб. (т.2 л.д.77) истец представил суду транспортные накладные (т.2 л.д.79-86), также реестр данных транспортных накладных (т.2 л.д.78).

В подтверждение оказания истцом услуг по универсальному передаточному документу от 29.12.2017 №407 на сумму 3938 руб. 51 коп. (т.2 л.д.88) истец представил суду транспортные накладные (т.2 л.д.90-91), также реестр данных транспортных накладных (т.2 л.д.89).

В подтверждение оказания истцом услуг по универсальному передаточному документу от 31.01.2018 №13 на сумму 16374 руб. 87 коп. (т.2 л.д.92) истец представил суду транспортные накладные (т.2 л.д.94-95), также реестр данных транспортных накладных (т.2 л.д.93).

В соответствии с частью статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Оценив транспортные накладные, относящиеся к универсальным передаточным документам от 05.10.2017 №302, от 31.10.2017 №349, от 30.11.2017 №372, от 29.12.2017 №407, от 31.01.2018 №13, суд считает, что оказание истцом услуг и поставка истцом товара в адрес ответчика являются подтвержденными по транспортным накладным, оформленным от имени ответчика ФИО2 и ФИО3, а также оформленным теми лицами, чьи подписи скреплены штампом ответчика – ООО "Дорстройсервис".

На запрос суда Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии представило информацию, в соответствии с которой ФИО2 и ФИО3 являлись работниками ответчика – ООО "Дорстройсервис" в период спорных правоотношений (т.5 л.д.5-21).

На запрос суда ПАО "Химпром" сообщило суду, что между ПАО "Химпром" (заказчик) и ООО "Дорстройсервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.10.2017 №1037 на выполнение работ по дороге (заезд к АКПП) на территории ПАО "Химпром"; работы по данному договору обществом "Дорстройсервис" выполнены (т.7 л.д.60-93).

На запрос суда ПАО "Химпром" представило выкопировки из Журнала для записей ООО "ЧОП "Гранит" и Журнала регистрации заезжающего на стройку автотранспорта через АКПП-3, содержащих информацию о грузовых транспортных средствах, заезжавших и выезжавших на территорию ПАО "Химпром", времени заезда и выезда, наименовании груза (т.8 л.д.1-27).

Оценив в совокупности названные доказательства, суд считает, что полномочия прорабов ответчика -ООО "Дорстройсервис" ФИО2 и ФИО3, выполнявших строительные работы на территории ПАО "Химпром", явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил о фальсификации штампа, оттиск которого содержится в транспортных накладных, в связи с чем суд считает, что транспортные накладные, в которых подпись лица, подписавшегося от имени ответчика скреплена штампом ответчика, являются надлежащими доказательствами оказания истцом услуг и поставки товара в адрес ответчика.

Согласно реестру транспортных накладных, относящихся к универсальному передаточному документу от 05.10.2017 №302, и подписанных прорабами ответчика -ООО "Дорстройсервис" ФИО2 и ФИО3 (т.7 л.д.32), общая стоимость поставленного товара составляет 896490 руб.

При этом суд считает, что при определении стоимости щебня следует исходить из его цены в размере 899 руб. 99 коп. (в том числе НДС 18%), поскольку данная цена щебня является согласованной сторонами при совершении сделки по оформленному сторонами универсальному передаточному документу от 28.04.2017 №79 (т.1 л.д.29). Иная согласованная сторонами цена щебня не подтверждена истцом надлежащими доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что согласно реестру транспортных накладных относящихся к универсальному передаточному документу от 05.10.2017 №302, и подписанных прорабами ООО "Дорстройсервис" ФИО2 и ФИО3 (т.7 л.д.32), общая стоимость поставленного товара составляет 896490 руб., в то время как общая стоимость товара по универсальному передаточному документу от 05.10.2017 №302 составляет 863772 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами факт поставки истцом товара по универсальному передаточному документу от 05.10.2017 №302 и относящимся к нему транспортным накладным согласно реестру (т.7 л.д.32) с учетом корректировки цены щебня на общую сумму 861251 руб. 72 коп.

Согласно реестру транспортных накладных, относящихся к универсальному передаточному документу от 31.10.2017 №349 (т.2 л.д.59), и подписанных прорабами ответчика -ООО "Дорстройсервис" ФИО2 и ФИО3, общая стоимость поставленного товара составляет 65500 руб.

Согласно реестру транспортных накладных, относящихся к универсальному передаточному документу от 30.11.2017 №372 (т.2 л.д.78), и подписанных прорабами ответчика -ООО "Дорстройсервис" ФИО2 и ФИО3, с учетом корректировки цены щебня общая стоимость поставленного товара составляет 106574 руб. 72 коп.

Согласно реестру транспортных накладных, относящихся к универсальному передаточному документу от 29.12.2017 №407 (т.2 л.д.89), и подписанных от имени ответчика -ООО "Дорстройсервис" лицами, чьи подписи скреплены штампом ответчика, общая стоимость оказанных услуг составляет 3938 руб. 51 коп.

Согласно реестру транспортных накладных, относящихся к универсальному передаточному документу от 31.01.2018 №13 (т.2 л.д.93), и подписанных от имени ответчика -ООО "Дорстройсервис" лицами, чьи подписи скреплены штампом ответчика, общая стоимость оказанных услуг составляет 16374 руб. 87 коп.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт оказания истцом услуг и поставки в адрес ответчика товаров по универсальным передаточным документам от 05.10.2017 №302, от 31.10.2017 №349, от 30.11.2017 №372, от 29.12.2017 №407, от 31.01.2018 №13 на общую сумму 1053639 руб. 82 коп.

Следовательно, долг ответчика перед истцом составляет 1383951 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:

5287812 руб. 29 коп. + 1053639 руб. 82 коп. + 328200 руб. 11 коп. - 5285700 руб. 62 коп. = 1383951 руб. 60 коп.

За нарушение срока оплаты стоимости оказанных услуг и поставленных товаров истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 20.11.2019 – и далее по день фактической оплаты долга. При исчислении периода просрочки истец исходил из 7-дневного срока с момента оформления сторонами универсальных передаточных документов и с момента направления истцом ответчику требования об оформлении односторонне оформленных документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 06.09.2016 по 07.02.2020 размер процентов составляет 333617 руб. 58 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

328 200,11

06.09.2016

18.09.2016

13

0
-

0
-

10,50%

366

1 224,03

328 200,11

19.09.2016

05.10.2016

17

0
-

0
-

10%

366

1 524,43

775 511,37

06.10.2016

03.11.2016

29

0
-

447 311,26

06.10.2016

10%

366

6 144,76

1 405 223,50

04.11.2016

05.12.2016

32

0
-

629 712,13

04.11.2016

10%

366

12 286,11

1 651 387,02

06.12.2016

22.12.2016

17

0
-

246 163,52

06.12.2016

10%

366

7 670,38

1 351 387,02

23.12.2016

28.12.2016

6
300 000

22.12.2016

0
-

10%

366

2 215,39

851 387,02

29.12.2016

31.12.2016

3
500 000

28.12.2016

0
-

10%

366

697,86

851 387,02

01.01.2017

20.01.2017

20

0
-

0
-

10%

365

4 665,13

903 628,76

21.01.2017

28.02.2017

39

0
-

52 241,74

21.01.2017

10%

365

9 655,21

824 563,76

01.03.2017

26.03.2017

26

79 065

28.02.2017

0
-

10%

365

5 873,60

824 563,76

27.03.2017

31.03.2017

5
0

-
0

-
9,75%

365

1 101,30

729 530,14

01.04.2017

06.04.2017

6
95 033,62

31.03.2017

0
-

9,75%

365

1 169,25

769 772,97

07.04.2017

01.05.2017

25

0
-

40 242,83

07.04.2017

9,75%

365

5 140,61

769 772,97

02.05.2017

04.05.2017

3
0

-
0

-
9,25%

365

585,24

792 272,97

05.05.2017

05.06.2017

32

0
-

22 500

05.05.2017

9,25%

365

6 425,01

1 335 039,63

06.06.2017

18.06.2017

13

0
-

542 766,66

06.06.2017

9,25%

365

4 398,32

1 335 039,63

19.06.2017

14.07.2017

26

0
-

0
-

9%

365

8 558,88

1 779 397,30

15.07.2017

31.07.2017

17

0
-

444 357,67

15.07.2017

9%

365

7 458,84

1 744 747,30

01.08.2017

01.08.2017

1
34 650

31.07.2017

0
-

9%

365

430,21

1 140 653,30

02.08.2017

03.08.2017

2
604 094

01.08.2017

0
-

9%

365

562,51

1 308 477,72

04.08.2017

17.08.2017

14

0
-

167 824,42

04.08.2017

9%

365

4 516,94

1 202 262,72

18.08.2017

21.08.2017

4
106 215

17.08.2017

0
-

9%

365

1 185,79

1 179 262,72

22.08.2017

31.08.2017

10

23 000

21.08.2017

0
-

9%

365

2 907,77

966 614,72

01.09.2017

05.09.2017

5
212 648

31.08.2017

0
-

9%

365

1 191,72

1 403 755,72

06.09.2017

17.09.2017

12

0
-

437 141

06.09.2017

9%

365

4 153,58

1 403 755,72

18.09.2017

19.09.2017

2
0

-
0

-
8,50%

365

653,80

903 755,72

20.09.2017

03.10.2017

14

500 000

19.09.2017

0
-

8,50%

365

2 946,49

572 760,72

04.10.2017

10.10.2017

7
330 995

03.10.2017

0
-

8,50%

365

933,68

913 157,93

11.10.2017

11.10.2017

1
0

-
340 397,21

11.10.2017

8,50%

365

212,65

2 062 642,93

12.10.2017

17.10.2017

6
0

-
1 149 485

12.10.2017

8,50%

365

2 882,05

1 562 642,93

18.10.2017

29.10.2017

12

500 000

17.10.2017

0
-

8,50%

365

4 366,84

1 562 642,93

30.10.2017

03.11.2017

5
0

-
0

-
8,25%

365

1 766

1 907 724,73

04.11.2017

21.11.2017

18

0
-

345 081,80

04.11.2017

8,25%

365

7 761,56

907 724,73

22.11.2017

05.12.2017

14

1 000 000

21.11.2017

0
-

8,25%

365

2 872,39

1 330 311,78

06.12.2017

17.12.2017

12

0
-

422 587,05

06.12.2017

8,25%

365

3 608,24

1 330 311,78

18.12.2017

26.01.2018

40

0
-

0
-

7,75%

365

11 298,54

330 311,78

27.01.2018

11.02.2018

16

1 000 000

26.01.2018

0
-

7,75%

365

1 122,16

330 311,78

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

0
-

7,50%

365

2 850,64

330 311,78

26.03.2018

26.03.2018

1
0

-
0

-
7,25%

365

65,61

1 383 951,60

27.03.2018

16.09.2018

174

0
-

1 053 639,82

27.03.2018

7,25%

365

47 831,64

1 383 951,60

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

0
-

7,50%

365

25 878

1 383 951,60

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

0
-

7,75%

365

53 481,20

1 383 951,60

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

0
-

7,50%

365

11 943,69

1 383 951,60

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

0
-

7,25%

365

11 545,57

1 383 951,60

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

0
-

7%

365

13 005,35

1 383 951,60

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

0
-

6,50%

365

12 076,40

1 383 951,60

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

0
-

6,25%

365

3 791,65

1 383 951,60

01.01.2020

07.02.2020

38

0
-

0
-

6,25%

366

8 980,56

Итого:

5 285 700,62

333 617,58


Расходы истца по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 13.06.2018 №447 на сумму 29734 руб. (т.3 л.д.144), суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 442 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" 1717569 (Один миллион семьсот семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 18 коп., в том числе: 1383951 (Один миллион триста восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 60 коп. долга, 333617 (Триста тридцать три тысячи шестьсот семнадцать) руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 07.02.2020. Начиная с 08.02.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" 27567 (Двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" в доход федерального бюджета 442 (Четыреста сорок два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова