Решение от 7 декабря 2019 г. по делу № А82-18573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18573/2019
г. Ярославль
07 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "АктивСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора(ИНН <***>, ОГРН <***>)

№6.2-Пс/0219я-04515пк-2019 от 13.09.2019

при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - ФИО1 - предст. по пост. дов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - о признании незаконным и отмене постановления №6.2-Пс/0219я-04515пк-2019 от 13.09.2019 «о назначении административного наказания», за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которым Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело судом рассматривается в отсутствие представителей заявителя, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель считает правонарушение малозначительным; является субъектом малого предпринимательства; опасный производственный объект был им исключен из соответствующего реестра в середине 2018 года.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения состоит в следующих противоправных действиях (бездействиях).

Общество эксплуатирует опасный производственный объект по перечню, приведенному ответчиком в материалах дела.

В ходе контрольных мероприятия ответчиком было установлено, что Обществом были допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности производственных объектов, а именно, - сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности, в нарушение ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ, а также пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, за период 2018-2019гг., не были представлены в установленный срок до 01 апреля 2019 года.

Действиями (бездействиями) Общества, по мнению контролирующего органа, нарушены требования законодательства о промышленной безопасности.

Общество оспаривает привлечение его к административной ответственности; пояснило суду, что производственный контроль им надлежащим образом осуществлялся; является субъектом малого и среднего предпринимательства; имеет тяжелое материальное положение; считает назначенное ему наказание чрезмерно карательным. Доводы Общества подтверждены в материалах дела документально.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество эксплуатирует опасный производственный объект по перечню, приведенному в материалах дела ответчиком.

В ходе контрольных мероприятия ответчиком было установлено, что Обществом были допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, обязательные к представления сведения не были представлены в установленный срок до 01 апреля 2019 года.

По итогам контрольных мероприятий в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением, Общество было ответчиком привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Диспозицией указанной статьи в качестве противоправного деяния, предусматривающего применение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КрАП ПФ, предусмотрено – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Факт непредставления обязательных сведений в установленный срок подтвержден материалами дела.

Обществом не представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Соответственно, суд считает установленным в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административная ответственность была применена ответчиком в порядке, в размере и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем, при рассмотрении правомерности назначенного Обществу административного наказания, суд учитывает следующее.

В рассматриваемом конкретном деле, по мнению суда, имеются основания для вывода о малозначительности совершенного Обществом правонарушения – с учетом того, что правонарушение заявителем совершено впервые; в дальнейшем опасный производственный объект заявителем был исключен из соответствующего реестра ОПО, начиная со 2 полугодия 2018 года.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергались; суд приходит к выводу об отсутствии существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>; ОГРН <***>) №6.2-Пс/0219я-04515пк-2019 от 13.09.2019 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "АктивСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.