Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А75-5222/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5222/2023
09 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Дело № А75-287/2017


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Термоинжиниринг сервис" (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт. Ленина, д. 59, кв. 70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 477 418,81 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибинкооп",

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Термоинжиниринг сервис" (далее – ответчик) о взыскании 477 418,81 руб. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, между истцом и ООО "Сибинкооп" заключен договор страхования имущества № 2091014000691 от 12.05.2020, по которому было застраховано имущество принадлежащее ООО «СИБИНКООП» и расположенное по адресу: <...>, сооружение 1.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования имущества предприятий №14/5 от 11.04.2019.

01.06.2020 между ООО «СИБИНКООП» и ООО «ТЕРМОИНЖИНИРИНГ СЕРВИС» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию №03-06/2020, по условиям которого ООО «ТЕРМОИНЖИНИРИНГ СЕРВИС» обязался своевременно оказать на условиях договора услуги по техническому обслуживанию нежилого здания, расположенного по адресу: 628408, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора ООО «ТЕРМОИНЖИНИРИНГ СЕРВИС» обязался обеспечивать бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования на объекте путем своевременного, качественного осуществления комплекса работ по обслуживанию в объеме, предусмотренном приложением №2 к договору.

Согласно пункту 3.3.3. договора ответчик обязан своевременно уведомлять ООО «СИБИНКООП» в письменном виде о необходимости замены оборудования, а также отдельных деталей, узлов и механизмов инженерных систем, дальнейшее техническое обслуживание и ремонт которых не обеспечивает безопасную и бесперебойную работу.

Из представленных Актов об оказании услуг №№ 000086 и 000101, ООО «ТЕРМОИНЖИНИРИНГ СЕРВИС» осуществило техническое обслуживание инженерных систем по договору № 03-06/2020 от 01.06.2020 в апреле и мае 2021 г.

Как указывает истец, 14 мая 2021 года в 13 час. 35 мин., по адресу: <...>, произошел пожар в электрощитовой центральной части капитального строения.

Истец во исполнение вышеуказанного договора страхования и на основании заключения ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № 06.04.13. от 06 апреля 2022 г. о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта нежилого здания, выплатило страховое возмещение ООО «СИБИНКООП» страховое возмещение в размере 477 418,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24547 от 22.04.2022.

Между тем, отсутствие добровольного возмещения ущерба в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статья 15 ГК РФ). Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно части 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела судом установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, 14 мая 2021 года в 13 час. 35 мин., по адресу: <...>, произошел пожар в электрощитовой центральной части капитального строения.

ООО «СИБИНКООП» на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности №№ 86-АБ 473062 от 24.08.2012 и 86-АБ 473063 от 24.08.2012 принадлежат нежилые здания площадью 580,5 м.кв. и нежилое здание площадью 92,2 м.кв. расположенные по адресу: <...>.

Согласно Акту комиссии по результатам проведенного служебного расследования по факту пожара в нежилом здании по ул. Сосновая, 6/2, г. Сургута от 17.05.2021 причиной возникновения пожара явилось короткое замыкание электропроводки расположенной в электрощите строения. Осмотром места пожара установлено, что термические повреждения сосредоточены во внутреннем объеме центральной части строения, а именно в помещении электрощитовой, в котором наблюдается выгорание электрического оборудования, электрической сети в среднем и верхнем объеме, обшивки стен и потолка. Кровля частично разобрана над помещением электрощитовой, несущие конструкции закопчены. Проверкой установлено, что доступ в электрощитовую ограничен металлической дверью оборудованной запорным устройством. Электрические сети внутри строения обслуживаются специализированной организацией ООО «Термоинжиниринг», проводятся плановые осмотры, замены по необходимости. Наиболее вероятной причиной пожара могло явиться возникновение горения от воздействия теплового проявления электрического тока и его производных (искр), электрического оборудования, находящегося во внутреннем объеме центральной части строения (в помещении электрощитовой), в процессе его аварийного режима работы в очаговой зоне.

Согласно пункту 6.1. договора на оказание услуг по техническому обслуживанию исполнитель гарантирует качество оказанных услуг в соответствии с требованиями договора, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида услуг в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату оказания и приемки услуг.

Между тем, как следует из материалов дела, со стороны ООО «Термоинжиниринг», допущено ненадлежащее обслуживание электрического оборудования в нежилом здании по адресу: <...>, а именно нарушение ООО «Термоинжиниринг» технических регламентов, стандартов в результате чего был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ООО «СИБИНКООП».

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из анализа норм об имущественном страховании следует, что при причинении вреда застрахованному имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как указано выше, произошедший пожар признан страховой компанией страховым случаем и на основании экспертного заключения истцом произведена выплата страхового возмещения, перечислено страховое возмещение по платежному поручению № 24547 от 22.04.2022 в размере 477 418,81 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение экспертизы, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термоинжиниринг сервис" в пользу страхового акционерного общества "ВСК" 477 418,81 рублей ущерба, 12 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Бухарова