Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-122191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122191/19-33-1107
г. Москва
20 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Дегтярёва Е.А.,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «АНКОР Индустриальные решения»

к ответчику: ООО «ПАРКЗД»

о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 400 000 руб., неустойки в размере 53 200,00 руб., а так же по день фактического исполнения решения ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. №AIS-0037-19Д от 12.02.2019г.,

от ответчика: извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга по Договору № IND0317-18/MSK от 17.10.2018г. в размере 400 000 руб., неустойки в размере 53 200,00 руб., а так же по день фактического исполнения решения.

Истец поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № IND0317-18/MSK, согласно условиям которого, исполнитель обязался оплатить заказчику услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантное рабочее место директора по продажам в Екатеринбурге и иные связанные с ними дополнительные услуги, согласованные с Заказчиком, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1. Договора: «Вознаграждение за услуги исполнителя составляет 338 983,05 рубля за каждого принятого заказчиком на работу кандидата. Общая сумма вознаграждения увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость (18%).».

Согласно п. 3.2. Договора: «Вознаграждение за услуги выплачивается в рублях на основании счета, выставляемого заказчику после выхода на работу кандидата, представленного исполнителем и нанятого заказчиком, и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг. В случае если исполнитель предоставил заказчику 3 кандидатов, соответствующих требованиям заказчика, предварительно оговоренных устно или письменно, но заказчик не принял на работу ни одного из них, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000 рублей. Общая сумма вознаграждения увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость (18%).».

Согласно п. 3.3. Договора: «Оплата должна быть совершена в полном объеме в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета.».

Согласно п. 3.5. Договора: «Обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 53 200 руб., неустойку на сумму долга в размере 400 000 руб. с 13.05.19 по дату исполнения решения.

Согласно п. 3.6. Договора: «За нарушении сроков выплаты вознаграждения исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате неустойки за период просрочки из расчета 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.».

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд, не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРК3Д" (620014 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2010, ИНН: <***>) в пользу ООО "АНКОР ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ, ДОМ 5/1, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 6, ОФИС 496, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: <***>,) основной долг в размере 400 000 руб., неустойку в размере 53 200 руб., неустойку на сумму долга в размере 400 000 руб., начиная с 13.05.19 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 064 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина