Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А33-29773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2019 года

Дело № А33-29773/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к войсковой части 7486 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 03-2019, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 25/10, личность удостоверена удостоверением личности офицера;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 07.12.2018 № 24/602, личность удостоверена паспортом, ФИО4, представителя по доверенности от 22.04.2019 № 24/97, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к войсковой части 7486 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 69 943 785, 73 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В судебном заседании 20.08.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 69 738 322,97 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на указанные в возражениях и дополнительных возражениях основания.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца по доводам, изложенным в пояснениях, представленных в материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 1083 от 14.02.2018 (далее – контракт), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Обязанности и права гарантирующего поставщика установлены в разделе 2 контракта, обязанности и права потребителя – в разделе 3.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» на объекте ответчика «Учебный центр КТП 47-4-7», расположенном в Емельяновском районе, д. Вечерницы, проведена плановая инструментальная проверка прибора учета, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии: отсутствует пломба на клеммной крышке прибора учета № 660126, при наличии тока в первичной цепи отсутствует ток во вторичной цепи; при проведении замеров мощность составила 10,1 кВт, что превышает максимальную мощность энергоснабжения; истек межповерочный интервал прибора учета и трансформаторов тока.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки расчетных приборов учета № Е-2-547 от 05.06.2018. Указанный акт подписан присутствовавшим при проведении проверки представителем потребителя ФИО6 без замечаний.

По итогам проверки сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 05.06.2018 № 241102490.

Выявленное нарушение устранено ответчиком 08.06.2018, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № Е-6-249 от 08.06.2018.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 05.06.2018 № 241102490 в соответствии с пунктом 195 Правил № 442 на основании расчета объема безучетно потребленной электроэнергии в количестве 15476167 кВтч, произведенного ПАО «МРСК Сибири», истцом выполнен расчет стоимости электроэнергии за период с 06.06.2017 по 05.06.2018 (за год до проведения проверки, поскольку проверки сетевой организацией в течение периода с 06.06.2017 не проводились).

Согласно исковому заявлению расчет объема электроэнергии произведен расчетным способом, предусмотренным приложением № 3 к Правилам № 442.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную с нарушением учета электроэнергию, рассчитанная на основании акта о безучетном потреблении, составила 69 803 468,39 руб.

В связи с устранением 08.06.2018 нарушения ответчиком (акт допуска № Е-6-249 от 08.06.2018), истцом на основании абзаца 5 пункта 195 Правил № 442 расчет за 2 дня - 6 и 7 июня произведен также расчетным способом исходя из величины максимальной мощности энергоустановки и количества часов в расчетном периоде. Стоимость потребленной за период с 06.06.2018 до 08.06.2018 электроэнергии составила 239,06 руб.

Всего, согласно расчету истца, стоимость электроэнергии, потребленной объектом - учебным центром Войсковой части 7486 на основании акта № 241102490 и до устранения нарушения составила 69 803 707,45 руб.

Кроме того, истцом ответчику выставлена к оплате стоимость потребленной в июне 2018 года электроэнергии по другим объектам ответчика в сумме 205 462,75 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, согласно расчету истца) составила 69 943 785,73 руб. (69 803 707,45 руб. + 205 462,75 руб. и с учетом частичной оплатой в сумме 65 384,47 руб. платежным поручением № 585874 от 20.06.2018).

Истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Претензией от 20.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 205 462,76 руб. платежным поручением от 27.12.2018 № 327697 (за июнь 2018 года) истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 69 738 322,97 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что, в том числе, в спорный период между сторонами действует государственный контракт энергоснабжения № 1083 от 14.02.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из буквального содержания данной правовой нормы, приведенный в ней перечень нарушений порядка учета электрической энергии, признаваемых безучетным потреблением, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 05.06.2018 № 241102490 ответчику вменяются следующие нарушения: отсутствует пломба на клеммной крышке прибора учета № 660126, при наличии тока в первичной цепи отсутствует ток во вторичной цепи; при проведении замеров мощность составила 10,1 кВт, что превышает максимальную мощность энергоснабжения; истек межповерочный интервал прибора учета и трансформаторов тока.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующее:

- актом повторной проверки от 16.08.2018 № ОИК 4-187 установлено, что потребляемая мощность не превышала установленную ранее;

- необходимо учитывать период и режим использования войскового стрельбища войсковой части 7486 (до конца 2017 года электроэнергия на войсковом стрельбище не потреблялась, в связи с отсутствием технической возможности, при этом потребности в электроэнергии на войсковом стрельбище в указанный период покрывались за счёт использования имеющейся на войсковом стрельбище дизельной подстанции, работающей автономно; решение о реконструкции войскового стрельбища было принято в 2016 году, для его использования в целях боевой подготовки личного состава воинской части; в соответствии с Планом подготовки Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации на 2018 год, утверждённым 27.11.2017, воинским частям Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации предписано осуществлять не менее двух стрельб в месяц, с учётом Плана с января 2018 года войсковой частью 7486 на войсковом стрельбище стрельбы проводились дважды в месяц (кроме самого января, в котором была проведена только одна стрельба;

- в результате комиссионного замера протяжённости линии сети ЛЭП ВЛ 10 кВ, комиссия установила, что 2 200 м от КТП 47-4-7 заканчиваются в лесном массиве, не доходя до ф.47-4 ориентировочно 3 000 м, тогда как согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 25.11.2004 протяженность линии ЛЭП от ф.47-4 ч/з ЛЗ-10кВ, до КТП 47-4-7 составляет всего 2 200 м;

- факт безучётного потребления войсковым стрельбищем войсковой частью 7486 электрической энергии был выявлен не 05.06.2018, а ещё в 2011 году, о чём указано в акте от 08.08.2011 № 1/175, составленном представителями ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» и войсковой части 7486.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам оценки доводов ответчика, исходя из оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд считает, что истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

Как установлено пунктом 192 Правил № 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195).

Как установлено подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442 в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом названного подпункта, то объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки.

При этом названным подпунктом предусмотрено, что при отсутствии в указанном договоре данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или при выявлении в рамках безучетного потребления использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в этом договоре, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле, учитывающей величину допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

В силу пункта 2 Правил № 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, определяется в соответствии с Правилами № 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «максимальная мощность» - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, процессу передачи электроэнергии объективно предшествует технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электросетям, в ходе которого определяются технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению.

Как установлено судом в ходе исследования государственного контракта, заключенного между сторонами (его приложений), акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических связей от 25.11.2004 и не оспаривается лицами, участвующими в деле, документы, содержащие сведения о величине максимальной мощности энергопринимающего оборудования ВЧ 7486, отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела расчетам и пояснениям третьего лица, сетевая организация, выявив при проверке 05.06.2018 использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную договоре - 10,1 кВт, произвела расчет объема потребленного ресурса по приложению № 3 Правил № 442, согласно положениям которого, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле, учитывающей величину допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), для трехфазного ввода:

,
где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

-коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Суд считает, что с учетом отсутствия установленной в контракте энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанная формула, предусмотренная абзацем седьмым подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к названным Правилам, использованная третьим лицом и истцом при расчете размера исковых требований, применению не подлежит.

Кроме того суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 представителями гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя проведен осмотр энергоустановки объекта ответчика КТП 47-4-7 в отношении спорного прибора учета № 660126 и составлен акт № 1/175, в котором зафиксировано, в том числе, следующее: выявлены нарушения в системе учета - отсутствие пломбы на трансформаторах тока и клеммной крышке прибора учета, истечение срока государственной поверки; проведены замеры ПАО «МРСК Сибири», по итогам которых величина мощности на объекте установлена - 3 кВт.

Указанным актом предписано в срок один месяц с момента настоящей проверки произвести замену системы учета, в случае невыполнения данного предписания потребитель был предупрежден о дальнейших расчетах исходя из величины мощности 3 кВт, установленной согласно замерам во время проверки.

02.04.2012 представителями истца в присутствии ответчика проведена проверка исполнения предписания, по итогам которой составлен акт № 1/283, зафиксировавший о том, что предписание потребителем не выполнено, нарушение не устранено.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет безучетного потребления за период с даты последней проверки 08.08.2011 до 02.04.2012 в сумме 13 672,60 руб., который был предъявлен ответчику в мае 2012 года и оплачен последним.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, до 02.04.2012 начисление стоимости потребленной ответчиком электроэнергии производилось на основании передаваемых потребителем показаний прибора учета № 660126, а начиная с даты проверки 02.04.2012 до 05.06.2018 начисление производилось расчетным способом исходя из величины мощности энергоустановки 3 кВт и режима работы 24 часа в сутки, с учетом того обстоятельства, что нарушения, выявленные в ходе проверки 08.08.2011 истцом и третьим лицом, не устранены ВЧ 7486.

Таким образом, до спорного акта (акта о безучетном потреблении электроэнергии от 05.06.2018 № 241102490) истцом уже было выявлено безучетное потребление на спорном объекте ответчика и расчет вплоть до проверки 05.06.2018 производился расчетным способом исходя из величины максимальной мощности 3 кВт, установленной актом от 08.08.2011 и режима работы объекта 24 ч. в сутки.

В том числе, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает неправомерным применение истцом способа расчета, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442 в периоде, в котором уже применялся расчетный метод ввиду выявления безучетного потребления электрической энергии, поскольку положениями Правил № 442 подобное изменение расчетных методов в одном и том же периоде не предусмотрено.

Кроме того, судом установлено, что часть отраженных в спорном акте от 05.06.2018 нарушений была зафиксирована изначально в акте от 08.08.2011 и подтверждается актом 02.04.2012.

Суд принимает во внимание и тот факт, что при повторных замерах сотрудниками МРСК Сибири (акт от 16.08.2018 № ОИК 4-187) мощности в РУ 0,4 кВ КТП 47-4-7, сила тока составила по фазам: IА - 0,15А, IВ - 0,003А, IС – 0,00 А.

Представитель третьего лица в судебном заседании 20.08.2019 на вопрос суда, какая максимальная мощность установлена в ходе проверки 16.08.2018, пояснил, что посредством вычисления он установил, что мощность на объекте составила 0,035 кВт.

Таким образом, исходя из акта от 16.08.2018, составленного ПАО «МРСК Сибири», спустя чуть более 2-х месяцев после спорной проверки, и ответа представителя третьего лица на вопрос суда в судебном заседании 20.08.2019, опровергается установленное актом от 05.06.2018 превышение максимальной мощности.

Доказательств обратного истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено

Исследовав материалы дела, суд также пришел к выводу, что истцом и третьи лицом не представлено доказательств вменяемых ответчику актом от 05.06.2018 нарушений, а именно, не представлены акт установки спорной пломбы (по нарушению отсутствует пломба на клеммной крышке прибора учета № 660126), доказательства установки приборов учета и трансформаторов тока, паспортов на прибор учета и трансформаторы тока с указанием срока межповерочного интервала (по нарушению - истек межповерочный интервал прибора учета и трансформаторов тока), а также доказательства, подтверждающие отсутствие тока во вторичной цепи.

Отклоняя довод третьего лица о том, что после проведенной 05.06.2018 проверки с учетом представленных ответчиком показаний объем потребленной электроэнергии значительно увеличился, в то время как при производимом ранее расчете по максимальной мощности начисления были меньше, суд учитывает то обстоятельство, что после проверки 05.06.2018 представителями ПАО «МРСК Сибири» на объекте ответчика введён в эксплуатацию новый прибор учёта электрической энергии, потребляемой войсковым стрельбищем, расположенный в д. Вечерницы, а именно на расстоянии 5 км. от войскового стрельбища, то есть не на стрельбище. Указанное третьим лицом не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем отсутствуют основания для применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии.

Иные доводы третьего лица рассмотрены судом и отклонены, поскольку не влияют на вывод суда о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Таким образом, требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ответчика 69 738 322,97 руб. задолженности не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 22.08.2018 № 26322.

Указанная государственная пошлина в размере 200 000 руб. относится на истца как проигравшую сторону.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина