Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А19-335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-335/2021

18.03.2021 г.

Резолютивная часть решения принята 15.03.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ АЙДИЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АКВА-ЛЮКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, <...>) о взыскании 421 015 руб. 95 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ АЙДИЭС" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АКВА-ЛЮКС" с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора № 02-01/07 от 03.07.2020 в размере 412 908 руб. 50 коп. (акт по форме КС-2 № 01 от 17.08.2020 на сумму 1 197 960, акт по форме КС-2 № 01 от 17.08.2020 на сумму 240 942,24 руб.), неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.08.2020 по 25.12.2020 в размере 8 107 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 12.01.2021 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленный срок от сторон возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 15.03.2021 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2021.

17.03.2021 в Арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления соответствующего заявления, а также соблюдения сроков для его подачи, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в рамках договора № 02-01/07 от 03.07.2020.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, однако указал на прекращение обязательства по оплате выполненных работ ввиду направления в адрес ответчика заявления о зачете встречных однородных требований, а именно неосвоенного истцом аванса по договору № 16/06-У от 16.06.2020.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ АЙДИЭС» (подрядчиком) и ООО "КОМПАНИЯ "АКВА-ЛЮКС" (заказчиком) 03.07.2020 заключен договор подряда № 02-1/07, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок и в соответствии с его условиями, проектно-сметной документацией и нормативными документами РФ выполнить собственными силами на объекте «Школа на 1275 мест, находящаяся по адресу:665259, <...>», следующие работы (далее - работы):

- работы по ремонту чаши бассейнов(трещины);

- работы по нанесению обмазочной гидроизоляции в чашах бассейнов;

- работы по укладке плитки в чашах бассейнов;

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором. (пункт 1.2 договора).

Суд, оценив условий договора, находит, что между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению работ по договору строительного подряда, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), в частности параграфов 1 и 3 данной главы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании приложения №1, к настоящему договору и составляет 1 320 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, включает в себя расходы, в т.ч. на проезд до объекта, проживание, питание и иные затраты, необходимые для выполнения работ по настоящему договору, то есть является конечной.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в следующие сроки-не более 45 календарных дней, с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с положениями пунктов 6.1.-6.2 договора в течение 3-х дней, после подписания настоящего договора, заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 660 000,00 руб.

Окончательный расчет в размере 660 000,00 руб., производиться заказчиком, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предоставления подрядчиком счета на оплату, на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта о приемке результата выполненных работ по форме КС-2.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках исполнения договора подряда № 02-1/07 от 03.07.2020 между истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 на общую сумму 1 438 902 руб. 24 коп., в том числе акт № 01 от 17.08.2020 на сумму 1 197 960 руб., акт № 02 от 17.08.2020 на сумму 240 942 руб. 24 коп.

Настоящие акты подписаны сторонами без замечаний.

Как указал истец, ответчиком обязанность по оплате выполненных работ исполнена в полном объеме не была, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 412 908 руб. 50 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Ответчик, в представленном отзыве на иск, указал, что требование о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению, ввиду наличия встречных однородных требований ответчика к истцу о взыскании неосвоенного аванса по договору субподряда № 16/06-У от 16.06.2020 в размере 510 000 руб., которые были зачтены ответчиком в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев возражения ответчика в данной части, установил следующее.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) 16.06.2020 заключен договор субподряда № 16/06-У, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: устройство перегородок и римской лестницы в малой чаше, выравнивание поверхностей чаш бассейнов и переливных лотков, гидроизоляция поверхностей чаш бассейнов и переливных лотков, отделка поверхностей чаш бассейнов и переливных лотков плиткой на объекте: «Юго-западный торговый центр в 110 квартале Октябрьского района города Улан-Удэ и сдать результат работ генподрядчику. Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Судом усматривается, что между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ по договору строительного подряда, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость договора составляет 1 700 000 руб.

В силу пункта 7.1 договора генподрядчик производится оплату аванса в размере 510 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Оплата за выполненные работы производится ежемесячно согласно актам выполненных работ по форме КС-2. Оплат производится в течение семи рабочих дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки КС-3.

Платежным поручением № 682 от 23.06.2020 ответчик перечислил истцу аванс по договору в размере 510 000 руб.

Полагая, что истцом обязательства по договору № 16/06-У от 16.06.2020 не исполнены, ответчик направил истцу заявление о зачете взаимных требований, указав на наличие требования ответчика к истцу о возврате 510 000 руб. (аванса по договору № 16/06-У от 16.06.2020) и зачета данного требования с требованием истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда № 02-1/07 от 03.07.2020 в размере 422 908 руб. 50 коп.

Настоящее заявление направлено ответчиком истцу почтовым отправлением 16.12.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо после подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 14.4 договора определено, что сторона, от которой исходит инициатива по расторжению договора направляет другой стороне письменное уведомление на которое другая сторона должна ответить в течение месяца. При оставлении уведомления без ответа настоящий договор считается расторгнутым через месяц со дня получения уведомления.

Поскольку, из положений статьи 410 ГК РФ следует, что зачетом может быть прекращено обязательство, срок которого наступил, а обязательство по возврату аванса по договору № 16/06-У от 16.06.2020 не может наступить ранее прекращения обязательств по договору в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения либо наличия такового соглашения сторон, суд приходит к выводу, что зачет встречных однородных обязательств, о котором заявлено ответчиком 11.12.2020 (направлено 16.12.2020) нельзя признать состоявшимся ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возникновения у истца обязанности возвратить аванса по договору № 16/06-У от 16.06.2020.

09.02.2021 ответчиком истцу почтовым отправлением направлено повторное заявление о зачете взаимных требований, содержащее аналогичные требования, а также уведомление о расторжении договора.

В материалы дела не представлено доказательств получения настоящего заявления ответчиком, в связи с чем, суд не имеет возможности определить дату прекращения обязательств сторон по договору ввиду одностороннего отказа от него. В свою очередь, данные обстоятельства, по мнению суда, не имеют правового значения в рамках настоящего дела, ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Из представленных истцом к возражениям на отзыв документов следует, что исходящим письмом № 58 от 28.09.2020, врученным в этот же день ответчику, истцом ответчику направлены акты по форме КС-2 от 20.09.2020 № 01, № 02 на общую сумму 542 827 руб.

В письме № 34-20 от 02.11.2020 ответчиком истцу направлены замечания относительно качества выполненных работ. В ответ на данное письмо 12.11.2020 истец предложил ответчику провести независимую экспертизу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Учитывая тот факт, что заявление об одностороннем отказе от договора подано ответчиком после получения от истца актов выполненных работ, а также учитывая наличие между сторонами разногласий относительно объема и стоимости выполненных работ на сумму 542 827 руб., суд полагает, что при таких обстоятельствах, у истца не возникло встречного однородного требования о возврате аванса в размере 510 000 руб. к требованию об уплате задолженности по договору № 02-01/07 от 03.07.2020. При наличии к требованию о возврате аванса встречного требования об оплате выполненных работ, размер которого при наличии у сторон разногласий не определен, зачет встречных однородных требований при таких обстоятельствах нельзя признать состоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты в полном объеме стоимости выполненных по договору работ, о наличии возражений относительно объемов, стоимости или качества выполненных работ по договору № 02-01/07 от 03.07.2020 ответчиком суду не заявлено, суд полагает требования ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ АЙДИЭС» о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ "АКВА-ЛЮКС" основного долга в размере 412 908 руб. 50 коп. предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ истцом ответчику начислена неустойка за период с 25.08.2020 по 25.12.2020 в размере 8 107 руб. 45 коп.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.1 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму неисполненных обязательств в размере 778 902,24 руб. за период с 25.08.2020 по 15.10.2020, на сумму 412 908,50 руб. за период с 16.10.2020 по 25.12.2020. Расчет произведен со следующего дня, после даты исполнения обязательств по оплате выполненных работ – 25.08.2020, с учетом положений пункта 6.2 договора, статьи 193 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку факт неисполнения обязательства по оплате выполненных работ судом установлен, требование ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ АЙДИЭС» о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ "АКВА-ЛЮКС" о взыскании 8 107 руб. 45 коп. – неустойки за период с 25.08.2020 по 25.12.2020, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 421 015 руб. 95 коп. сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 11 420 руб. 32 коп.

При подаче иска истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 11 420 руб. 32 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АКВА-ЛЮКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ АЙДИЭС" 421 015 руб. 95 коп., в том числе задолженность за выполненные работы в размере 412 908 руб. 50 коп., 8 107 руб. 45 коп. – неустойку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АКВА-ЛЮКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 420 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Ю. Коломинова