Решение от 9 февраля 2026 г. АС Республики Адыгея

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, <...>, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-597/2025
г. Майкоп
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, 385000, <...>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Панахес) о взыскании пени в размере 191 349 рублей 96 копеек, компенсации затрат по электроэнергии в размере 577 603 рублей 78 копеек (с учетом прекращения производства в части и уточненных требований), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2025 федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Панахес) о взыскании задолженности основного долга в размере 606 113 рублей 30 копеек, пени 81 461 рубля 62 копеек, компенсацию затрат по электроэнергии 577 604 рублей, неустойки за электроэнергию в размере 73 084 рублей

32 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2025 указанное исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея

от 26.08.2025 принят отказ федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» от искового заявления к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании основного долга в размере 606 113 рублей 30 копеек, производство по делу в части принятого отказа прекращено.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея

от 16.12.2025 приняты уточненные требования федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании пени за период со 02.11.2024 по 15.08.2025 в размере 191 349 рублей 96 копеек, компенсации затрат по электроэнергии в размере 577 603 рублей 78 копеек, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 27.01.2026.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 12.04.2024 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (получатель услуг) заключен Договор оказания услуг по подаче и (или) отводу воды с помощью государственных мелиоративных систем № 40Д/04-2024, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать получателю услуг услуги по передаче и (или) отводу воды с помощью государственных мелиоративных систем, а получатель услуг обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в целях: обеспечения достижения прогнозной урожайности, значения которой установлены в приложении № 1 к указанному Договору.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1-эн от 03.06.2024 к договору установлены цели подачи и (или) отвода воды в поливной период 2024 г. 2 600 000 куб.м., валовой сбор 8 619 ц, прогнозная урожайность 66,3 ц/га, площадь посева 130 га.

Пунктом 1.2 договора установлено, что подача и (или) отвод воды исполнителем осуществляется с помощью следующих мелиоративных объектов: с использованием гидротехнических сооружений, находящихся в оперативном управлении «Поставщика» (Чибийской оросительной системы), на земельные участки (с земельных участков), указанные в приложении № 2 к Договору.

Периоды (сроки) подачи и (или) отвода воды и объемы подачи и отвода воды по Договору определяются графиком подачи и отвода воды по форме согласно приложению № 3 к Договору (пункт 1.3. договора).

В соответствие с приложением № 2 к договору с учетом дополнительного соглашения № 1-эн от 03.06.2024 к договору прогнозная стоимость оказания услуг за период май-сентябрь составляет 606 113 рублей 30 копеек.

В связи с отсутствием приборов учета воды применяется величина нормативного водопотребления на 1 га равная 20 000 куб.м./га. за весь вегетационный период (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 2.1. договора договор действует с даты его подписания сторонами до 31.12.2024 г., в части финансовых обязательств - до полного их исполнения.

Из искового заявления следует, что за время действия договора Истцом оказаны услуги на сумму 606 113 рублей 30 копеек, которые ответчиком не были оплачены.

Истцом с апреля по август 2024 года, в период вегетации риса, была включена насосная станция № 4, в связи с чем Учреждение понесло расходы за потребленную электроэнергию.

На сумму дополнительных затрат по компенсации электроэнергии истцом выставлены счета на сумму 577 604 рублей (№ 00ГУ-000131 от 26.06.2024 на сумму 165 919 рублей 96 копеек, № 00ГУ-000170 от 24.07.2024 на сумму 170 363 рубля

90 копеек, № 00ГУ-000198 от 05.08.2024 на сумму 148 764 рубля 37 копеек,

№ 00ГУ-000245 от 11.09.2024 на сумму 92 555 рублей 77 копеек), которые направлены ответчику вместе с актами о потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 3.1.4. договора. Исполнитель обязан оплачивать Услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

06.11.2024 г. письмом исх. № 892 в адрес Ответчика направлена претензия об оплате компенсации затрат на электроэнергию. 16 января 2025г письмом исх.№31 в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору по подаче и (или) отводу воды с помощью государственной мелиоративной системы, которая получена ответчиком 22.01.2025. В срок указанный в претензии Ответчик задолженность не оплатил, ответа на претензию не направил.

Не исполнение обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Из представленного акта № 00ГУ-000216 от 01.10.2024, который подписан сторонами без претензий и замечаний, следует, что услуги по подаче и отводу воды оказаны на сумму 606 113 рублей 30 копеек.

Ответчиком оплачены указанные услуги после подачи иска в суд (дата подачи иска - 10.02.2025), что подтверждается платежным поручением №25 от 15.08.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.08.2025 принят отказ федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» от искового заявления к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности основного долга в размере 606 113 рублей 30 копеек, производство по делу в части принятого отказа прекращено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 191 349 рублей

96 копеек.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.11.2024 по 15.08.2025 (287 дней) в размере 1/150 при применении ключевой ставки 16,5%.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3.1. договора с учетом дополнительного соглашения № 1-эн от 03.06.2024, аванс в размере 50 процентов от стоимости Услуг, указанной в приложении

№ 3 к договору, которые запланировано оказать в течении поливного сезона в соответствии с графиком подачи и отвода воды. Оплата должна быть произведена получателем услуг в течение 10 дней с даты, указанной в заявке на подачу и отвод воды, но не позднее 15.05.2024

Окончательный расчет должен быть произведен получателем услуг в срок до 01.11.2024 (пункт 7.3.2 договора).

Согласно пункту 12.1. несвоевременная оплата Получателем услуг оказанных Услуг влечет за собой уплату неустойки (пеней) в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в настоящем Договоре днем оплаты Услуг по подаче воды.

Договором прямо предусмотрено, что при расчете пени применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пеней, а не на дату оплаты долга.

В соответствие ответом на 3 вопрос «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) размер неустойки который определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму следует понимать следующим образом: при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет неустойки, суд признает его не верным, противоречащим требованиям действующего законодательства, и не принимает его, поскольку истцом применена ставка в размере 18%, а не 16% (ставка, действующая на день судебного заседания (27.01.2026) по итогам которого принято решение), своим правом уточнить размер требований истец не воспользовался.

Судом произведен расчет неустойки следующим образом:

Задолжен-ность

Период просрочки

Став-ка

Формула

Неустойка

с
по

дни

606 113,30

02.11.2024

Новая задолженность на 606 113,30 руб.

606 113,30

02.11.2024

15.08.2025

287

16%

606 113,30×287×1/150×16%

185 551,48

Сумма основного долга: 606 113,30 руб.

Сумма неустойки: 185 551,48 руб.

Таким образом, размер неустойки составил 185 551 рубль 48 копеек.

Ходатайство о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

При заключении договора стороны добровольно включили в него условие о том, что за просрочку в оплате оказания услуг заказчик обязан уплатить пеню. Согласовали порядок определения суммы пени.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, неустойка в сумме 185 551 рубля 48 копеек подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании затрат по компенсации электроэнергии на общую сумму 577 603 рубля 78 копеек, судом установлено следующее.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1-эн от 03.06.2024 раздел 6 договора изложен в следующей редакции: «6.1. Получатель услуг помимо стоимости услуг компенсирует понесенные исполнителем расходы, связанные с оказанием услуг и определяемые в соответствие с правилами. 6.2. К компенсируемым расходам относятся: 6.2.1. Расходы на оплату электроэнергии, потребленной насосной станцией…», «…Получатель услуг в течение 3-х рабочих дней от даты получения акта компенсации расходов рассматривает его и подписывает или направляет исполнителю мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа, по истечении 3 рабочих дней акт считается подписанным. 6.5 Оплата в соответствии с подписанным актом компенсации расходов осуществляется получателем услуг в течение 5 рабочих дней от даты его подписания…»

Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по компенсации электроэнергии: № 00ГУ-000080 от 26.06.2024 за апрель и май 2024 на сумму

165 919 рублей 96 копеек (направлен по электронной почте 27.06.2024), № 00ГУ-000117 от 24.07.2024 за июнь 2024 на сумму 170 363 рубля 90 копеек (направлен по электронной почте 27.07.2024), № 00ГУ-000145 от 05.08.2024 за июль 2024 на сумму 148 764 рубля

37 копеек (направлен по электронной почте),№ 00ГУ-000191 от 11.09.2024 за август 2024 на сумму 92 555 рублей 77 копеек (направлен по электронной почте 16.09.2024).

Ответчиком доказательств направления мотивированных отказов относительно подписания указанных актов в установленный договором срок не представлено, ввиду чего указанные акты считаются подписаны. Вместе с тем в подтверждение доказательств объемов потребленной электрической энергии истцом представлены акты снятия показаний со счетчика в РУ-0,4 кВ КТП-Э-7-244п на насосной станции № 4 от 30.04.2024, от 31.05.2024, от 30.06.2024, от 31.07.2024, от 31.08.2024, которые подписаны ответчиком, а также акты приема передачи электроэнергии, подписанные ООО «Триалтрейд», являющийся исполнителем услуг по поставке электроэнергии истцу. Распределение затрат произведено истцом между получателями услуг пропорционально площади полива по договорам.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании компенсации затрат по электроэнергии в размере 577 603 рубля 78 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 65 088 рублей.

Между тем, при подаче искового заявления с учетом уточненных требований на сумму 1 375 067 рублей 04 копейки подлежала уплате государственная пошлина в размере 66 252 рублей.

В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, поскольку отказ от иска и прекращение производства по делу в части, связано с добровольном удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере

1 369 268 рублей 56 копеек (с учетом добровольного удовлетворения требований), что составляет 99,58%, расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат отнесению в размере 65 973 рублей 74 копеек - на ответчика, а в размере 278 рублей 26 копеек – на истца.

С учетом того, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 65 088 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 64 809 рублей 74 копеек и в доход федерального бюджета в размере 1 164 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Панахес) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, 385000, <...>

) пени в размере 185 551 рубль 48 копеек, компенсацию затрат в размере 577 603 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 809 рублей 74 копеек, а всего 827 965 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Панахес) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 164 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.