Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А49-299/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-299/2019
г. Пенза
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зареченский завод железобетонных изделий» (442960, <...> стр.13; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Рост» (440034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 806 617 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зареченский завод железобетонных изделий» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Рост» о взыскании задолженности по договору поставки № 11З18 от 27.04.2018 в сумме 806 617 руб. 00 коп.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Предварительное судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 19.02.2019.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в пояснениях сослался на доводы искового заявления. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 19.02.2019, истец выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против перехода из предварительного заседания в судебное не заявил.

Согласно ч.1ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить подготовку дела и открыть судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

Между ООО «Зареченский завод ЖБИ» (истец) и ООО СК «РОСТ» (ответчик) заключен договор поставки № 11З18 от 27.04.2018 (договор).

В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательство передать в собственность ответчика в согласованном количестве и ассортименте строительные материалы (товар), а ответчик обязался обеспечить приёмку товара и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику продукцию на общую сумму 844 105 руб. 00 коп. за период с 20.08.2018 по 11.09.2018, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 2150 от 20.08.2018 на сумму 74 400 руб.; № 2151 oт 20.08.2018 на сумму 3 333 руб.; № 2169 от 21.08.2018 на сумму 16 258 руб.; № 2205 от 22.08.2018 на сумму 71 533 руб.; № 2206 от 22.08.2018 на сумму 10 219 руб.; № 2225 от 23.08.2018 на сумму 13 376 руб.; № 2360 от 29.08.2018 на сумму 44 232 руб.; № 2354 от 29.08.2018 на сумму 24 884 руб.; № 2311 от 27.08.2018 на сумму 16 750 руб.; № 2310 от 27.08.2018 на сумму 68 240 руб.; № 2626 от 11.09.2018 на сумму 12 810 руб.; № 2625 от 11.09.2018 на сумму 19 370 руб.; № 2612 от 11.09.2018 на сумму 31 680 руб.; № 2569 от 07.09.2018 на сумму 10 472 руб.; № 2568 от 07.09.2018 на сумму 24 706 руб.; № 2567 от 07.09.2018 на сумму 10 472 руб.; № 2566 от 07.09.2018 на сумму 51 678 руб.; №2546 от 07.09.2018 на сумму 50 963 руб.; № 2545 от 07.09.2018 на сумму 50314 руб.; № 2533 от 06.09.2018 на сумму 74 800 руб.; № 2466 от 04.09.2018 на сумму 30 657 руб.; № 2465 от 04.09.2018 на сумму 45 793 руб.; № 2463 от 04.09.2018 на сумму 87 165 руб.

Согласно п. 4.2. Договора, покупатель обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента поставки Поставщиком такой партии по товарной накладной ТОРГ-12 или УПД (даты накладной).

Как указал истец, ответчиком 07.11.2018 была произведена частичная оплата за поставленный товар по указанным УПД на общую сумму 37 488 рублей 00 копеек. Таким образом, размер задолженности ООО СК «РОСТ» перед ООО «Зареченский завод ЖБИ» за поставленные строительные материалы составляет 806 617 рублей 00 копеек, которые истец и просит взыскать с ответчика.

В целях досудебного урегулирования данного спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 225 от 15.11.2018. Данная претензия была получена ответчиком 20.11.2018 и оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1.1 договора стороны определили следующее: поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар (строительные материалы) в установленные сроки.

Истец во исполнение условий договора поставки № 11З18 от 27.04.2018 поставил товар в адрес ответчика. Факт передачи товара покупателю подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами (л.д. 15-37), подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие печать организации ответчика и подписи с расшифровкой лица, принявшего товар, являются доказательством поставки и приемки товара по договору.

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или ненадлежащем оформлении сопроводительных документов.

Как указывает истец, оплата принятого товара в рамках данного договора поставки в адрес истца от ответчика не поступала.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за полученный товар составляет 806 617 руб. 00 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга в размере 806 617 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик отзыв на иск либо возражения по размеру и существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того в материалах дела имеется подписанное ответчиком гарантийное письмо исх.№ 39 от 07.11.2018 на сумму долга - 806 617 руб. 00 коп. (л.д.9), а также двусторонний акт сверки по состоянию на 30.09.2018 (л.д.11), что также расценивается судом как признание ответчиком долга в заявленной сумме.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный товар подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зареченский завод железобетонных изделий» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 11З18 от 27.04.2018 в сумме 806 617 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зареченский завод железобетонных изделий» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Рост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зареченский завод железобетонных изделий» задолженность в сумме 806 617 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 132 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина