Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А53-34155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» декабря 2024 годаДело № А53-34155/2024

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании материалы дела по иску Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Зимовниковскому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 31 982, 33 рубля

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель ФИО1;

установил:

Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Зимовниковскому району (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее ответчик) о взыскании 31 892,33 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, просил суд в иске отказать. Однако на вопрос суда пояснил, что имелась задолженность по прежним периодам, взысканная по решению суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 19.12.2016 года № 2717-р между Отделом МВД России по Зимовниковскому району и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» 09.01.2017 года был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации № 1 (далее - договор № 1 от 09.01.2017 года). Согласно пункта 1.1. Договора №1 от 09.01.2017 года Отдел МВД России по Зимовниковскому району передал в безвозмездное пользование нежилое помещение, являющейся федеральной собственностью расположенное по адресу: <...>, общей площадью 20, 6 квадратных метра, в целях размещения личного состава структурных подразделений Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области с 01.01.2017 на неопределенный срок. В пункте 2.3.7 договора №1 от 09.01.2017 года сказано, что Ссудополучатель (Управление Росгвардии по Ростовской области) обязуется обеспечить в установленном порядке своевременное осуществление оплаты коммунальных услуг, пропорционально занимаемой площади за указанные в пункте 1.1. помещения.

В целях возмещения коммунальных расходов, понесенных Отделом МВД России по Зимовниковскому району между сторонами договора №1 от 09.01.2017 ежегодно заключался договор на возмещение коммунальных расходов, однако в 2023 году договор не заключен. (Копии договоров о возмещения коммунальных расходов за 2022 год и 2024 год прилагаются).

В адрес Управления Росгвардии по Ростовской области Отделом МВД России по Зимовниковскому району в 2023 году был направлен проект договора с просьбой подписать договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг. 02.10.2023 за исходящим № 436/24-3074 получен ответ, от Управлении Росгвардии по Ростовской области согласно которому, проект договора находиться на рассмотрении в Управлении Росгвардии по Ростовской области. В данный период договор не может быть подписан из-за отсутствия ЛБО. Управление Росгвардии по Ростовской области обязуется подписать и направить договор в адрес Отдела МВД России по Зимовниковскому району по мере поступления ЛБО.

Таким образом Управлением Росгвардии по Ростовской области с 01.01.2023 по 31.12.2023 не возмещались расходы по оплате коммунальных услуг. Общая сумма задолженности составляет 31982,33 руб. Отсутствие договора на возмещение затрат не является основанием для освобождения Управления Росгвардии по Ростовской области от оплаты понесенных Отделом МВД России по Зимовниковскому району расходов.

В адрес Управления Росгвардии по Ростовской области 29.03.2024 (исх.14/3428) и 17.06.2024 (исх.14/6511) были направлены досудебные претензии, содержащие требования об оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги, в размере 31982,33 рублей, образовавшуюся за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В поступившем ответе на претензию от 15.04.2024 № 436/24-1468 Управление Росгвардии по Ростовской области, сообщает о том , что во избежание нецелевого использования бюджетных средств не вправе оплатить задолженность по возмещению коммунальных услуг за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В 2023 году Отделом МВД России по Зимовниковскому району, в целях оказания коммунальных услуг, заключены соответствующие контракты (договора) с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (МУППЖКХ Зимовниковского района, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону»). Согласно актам сверки взаимных расчётов обязательства по оплате вышеуказанных контрактов (договоров) исполнены Отделом МВД России по Зимовниковскому району в полном объёме.

За период с 01.01.2023 по 31.12.2023 Управление Рсгвардии по Ростовской области оплату коммунальных услуг не производило, но находилось в помещении переданном по договору №1 от 09.01.2017 года, в административном здании, где Отдел МВД России по Зимовниковскому району на основании контрактов (договоров) оплачивал услуги и энергоресурсы, но какой - либо компенсации затрат не производило, в связи с чем есть основания полагать, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 31 982,33 руб.

Таким образом, Управлением Росгвардии по Ростовской области с 01.01.2023 по 31.12.2023 не возмещались расходы по оплате коммунальных услуг. Общая сумма задолженности составляет 31 982, 33 рублей

Отсутствие договора на возмещение затрат не является основанием для освобождения Управления Росгвардии по Ростовской области от оплаты понесенных Отделом МВД России по Зимовниковскому району расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 Управление Росгвардии по Ростовской области оплату коммунальных услуг не производило, но находилось в здание, где Отдел МВД России по Зимовниковскому району на основании контрактов (договора) оплачивало услуги и энергоресурсы, но какой либо компенсации затрат не производило, в связи с чем есть основания полагать, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 31 982,33 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Бремя несения расходов по содержанию и обслуживанию имущества лежит на ссудополучателе до тех пор, пока стороны договора не согласуют условие о возложении соответствующей обязанности на ссудодателя.

Таким образом, ссудополучатель обязан компенсировать ссудодателю понесенные им расходы на содержание переданного в безвозмездное пользование имущества. В ином случае на стороне ссудополучателя при наличии соответствующих затрат ссудодателя возникнет неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений, в том числе заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещений в доме действий по заключению контракта, в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание многоквартирного дома.

Указанные разъяснения применимы и к ситуации, когда помещение передано в безвозмездное пользование казенному учреждению, обязанным в силу статей 689, 689 ГК РФ, нести все расходы на содержание указанного помещения.

Само по себе отсутствие соответствующего контракта, не освобождает ответчика от несения соответствующих расходов, в противном случае на его стороне возникнет неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С позиции норм статьи 401 Гражданского кодекса и разъяснений, отраженных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие средств не освобождают бюджетное учреждение от ответственности.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В настоящем случае обязательства возникли в силу закона и заключенного договора о передаче имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, учитывая факт доказанности оказанных услуг, их объем и размер, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

С учетом положений пункта 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» государственная пошлина с ответчика в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в лице отдела по Зимовниковскому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основную задолженность в сумме 31 982, 33 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук