Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А29-10972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10972/2023
16 октября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтодор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУ «УЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (далее – ООО «Спецавтодор», ответчик) о взыскании 1 132 309 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за нарушение обязательств по муниципальному контракту «на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МО ГО «Ухта» от 22.04.2022 № 13к за период с 16.08.2022 по 24.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.10.2023 с указанием на возможность перехода к рассмотрению дела по существу 09.10.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец в пояснениях от 26.09.2023 № 03-5678 сообщил, что ответчик акт сверки взаимных расчетов за 2022 год подписал с разногласиями, не подтвердил наличие начисленной неустойки, в связи с чем основания для списания заявленных требований отсутствовали.

Заявлением от 26.09.2023 № 03-5677 МУ «УЖКХ» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 1 132 309 руб. 74 коп. неустойки, а в случае изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату принятия решения – неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения по делу № А29-10972/2023.

В окончательной редакции истец заявлением от 05.10.2023 № 03-5918 просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 226 668 руб. 89 коп., начисленную за период с 16.08.2022 по 24.11.2022.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 05.10.2023, с требованиями истца не согласился, сообщив, что срок сдачи выполненных работ не тождественен понятию срока выполнения работ; первоначально подрядчиком направлены в адрес заказчика документы о приемке выполненных работ 26.10.2022, которые не были подписаны истцом (без предоставления мотивированного объяснения); в дальнейшем, документы о приемке выполненных работ от 14.11.2022 , от 21.11.222, от 24.11.2022 также не были подписаны со стороны заказчика. Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 385 377 руб. 69 коп., указав, что неустойка не может быть начислена в период действия моратория, а именно: с 16.08.2022 по 01.10.2022.

В возражениях от 06.10.2023 № 03-5951 МУ «УЖКХ» отразило, что обязательства ответчика по муниципальному контракту не являются денежными.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 09.10.2023.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУ «УЖКХ» (заказчик) и ООО «Спецавтодор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт «на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МО ГО «Ухта» от 22.04.2022 № 13к, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МО ГО «Ухта» (далее - объект), в объеме и на условиях согласно описанию объекта закупки (приложение № 1 к муниципальному контракту) и сметной документации (приложение

№ 2 к муниципальному контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную контрактом цену в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. муниципального контракта от 22.04.2022 № 13к цена контракта составляет 32 098 146 руб. 94 коп. (НДС не облагается).

Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.2. муниципального контракта от 22.04.2022 № 13к срок выполнения работ установлен со дня заключения контракта по 15.08.2022.

Согласно пункту 4.3.1. муниципального контракта от 22.04.2022 № 13к подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом и приложениями №№ 1, 2 к нему, и сдать готовый к эксплуатации объект в срок, установленный пунктом 3.2. муниципального контракта.

В силу пунктов 9.7., 9.8. муниципального контракта от 22.04.2022 № 13к в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта от 22.04.2022 № 13к данный контракт вступает в силу в день признания его заключенным в порядке, установленном частью 5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013

№ 44-ФЗ).

Пунктом 12.1. муниципального контракта от 22.04.2022 № 13к предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.11.2022 № 2, согласно которому в пункт 2.1 муниципального контракта от 22.04.2022 № 13к внесены изменения: цена контракта составила 31 056 334 руб. 03 коп. (НДС не облагается).

В качестве доказательств выполнения работ в рамках муниципального контракта от 22.04.2022 № 13к в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2022 № 1 на сумму 28 027 468 руб. 83 коп., акты о приемке выполненных работ от 25.11.2022, подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

30 ноября 2022 года между МУ «УЖКХ» и ООО «Спецавтодор» подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 22.04.2022 № 13к, в пункте 2 которого отражено, что стоимость фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в рамках муниципального контракта составила 28 027 468 руб. 83 коп.; общая стоимость отпавших работ, не подлежащих выполнению подрядчиком, - 3 028 865 руб. 20 коп.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что работы в рамках муниципального контракта от 22.04.2022 № 13к выполнены ответчиком с нарушением установленных сроков, МУ «УЖКХ» произвело начисление неустойки в общем размере 1 226 668 руб. 89 коп. (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований от 05.10.2023 № 03-5918).

Требование МУ «УЖКХ» от 01.12.2022 № 03-7541 об уплате начисленной неустойки в рамках муниципального контракта от 22.04.2022 № 13к оставлено ответчиком без удовлетворения (ответ от 13.01.2023 № 6), что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ в рамках муниципального контракта от 22.04.2022 № 13к за период с 16.08.2022 по 24.11.2022, согласно которому ее размер составил 1 226 668 руб. 89 коп.

Однако, проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд его не принимает как правильный в силу следующего.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ в рамках муниципального контракта от 22.04.2022 № 13к, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (дата выполнения работ – 25.11.2022), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день прекращения обязательства, то есть 7,5% (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

С учетом данных обстоятельств, по расчету суда размер неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ в рамках муниципального контракта от 22.04.2022

№ 13к составит 707 693 руб. 59 коп.

Доводы ответчика относительно неправомерного начисления истцом неустойки за период с 16.08.2022 по 01.10.2022 судом не принимаются в силу следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки возникли в период действия моратория и после него, льготы, предусмотренные Постановлением № 497, на ответчика не распространяются, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Согласно правовому подходу, примененному в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 N 305-ЭС-18-5712, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила, в пункте 3 которых определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом «а» предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Муниципальный контракт от 22.04.2022 № 13к завершен его исполнением.

Таким образом, поскольку основания для применения мер, предусмотренных частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правилами № 783, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта (28 027 468 руб. 83 коп.), обязательства по контракту исполнены, неустойка подлежит списанию.

Арбитражный суд акцентирует внимание на том, что списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд); заказчик обязан списать неустойку при возникновении обстоятельств, указанных в Правилах № 783, независимо от года ее возникновения.

Согласно расчету суда, размер неустойки составил 707 693 руб. 59 коп., что не превышает 5 % от стоимости контракта (28 027 468 руб. 83 коп.)

При этом, изменение по соглашению сторон условия о цене контракта в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения Правил

№ 783; цена муниципального контракта от 22.04.2022 № 13к изменена по инициативе заказчика.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук