Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А28-11129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11129/2022
г. Киров
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117279, <...>, пом IV ком 26 оф 14; 610017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, <...>, помещ. 4)

о взыскании 12 617 рублей 50 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альта» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 07.06.2021 №068/21 товар в размере 5 150 рублей, договорной неустойки, начисленной за период с 08.11.2021 по 25.08.2022, в размере 7 467 рублей 50 копеек, кроме того, расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец и ответчик зарегистрированы в качестве юридических лиц, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за основными государственными регистрационными номерами <***> и <***> соответственно.

07.06.2021 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №068/21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Цена товара и порядок расчетов определены разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена за единицу товара и общая стоимость товара установлена в счете на оплату, который выставляет поставщик по поступившей к нему заявке покупателя.

Покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях отсрочки на 5 банковских дней после поставки товара (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае оплаты товара на условиях оплаты с отсрочкой платежа на 5 банковских дней, оплата товара должна быть произведена на следующий день после истечения срока отсрочки оплаты поставленного товара; в случае нарушения сроков оплаты на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению пеня из расчета 0,5% в день до момента оплаты суммы долга в полном объеме.

В силу пункта 5.3 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров; в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Кировской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 25.06.2021 №1531 на сумму 5 064 рублей, по УПД от 31.08.2021 №2266 на сумму 5 015 рублей, по УПД от 29.10.2021 №2930 на сумму 5 150 рублей. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя и оттиском печати.

Товар, поставленный по УПД от 29.10.2021 №2930 на сумму 5 150 рублей, ответчик в предусмотренный договором срок не оплатил.

23.12.2021 поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием погасить задолженность за товар, поставленный по УПД от 29.10.2021 №2930. Претензия получена ответчиком 28.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, в добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар по УПД от 29.10.2021 №2930 на сумму 5 150 рублей передан ответчику, факт передачи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по договору в сумме 5 150 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 08.11.2021 по 25.08.2022. в размере 7 467 рублей 50 копеек.

В пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что в случае оплаты товара на условиях оплаты с отсрочкой платежа на 5 банковских дней, оплата товара должна быть произведена на следующий день после истечения срока отсрочки оплаты поставленного товара; в случае нарушения сроков оплаты на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению пеня из расчета 0,5% в день до момента оплаты суммы долга в полном объеме.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик оплату товара в установленный договором срок не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан необоснованным в части требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 25.08.2022, в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 №44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях отсрочки на 5 банковских дней после поставки товара.

Учитывая, что срок оплаты товара, поставленного по УПД от 29.10.2021 №2930, наступил до введения моратория, неустойка на указанную задолженность не подлежит начислению в период действия моратория, а требования истца в указанной части – удовлетворению.

Согласно расчёту суда, размер неустойки, начисленной на задолженность по УПД от 29.10.2021 №2930, за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 составляет 3 708 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3 708 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.08.2022, заключенный истцом (заказчик) с ООО ЮК «Бизнес и Право» (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления к ООО «Т-Дом» о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2021 №068/21.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 25.08.2022 стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей.

25.08.2022 ООО ЮК «Бизнес и Право» выставлен счет №134 на оплату юридических услуг на сумму 7 000 рублей.

В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение от 26.08.2022 №350 на сумму 7 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих факт оплаты истцом оказанных исполнителем услуг, материалы дела не содержат. Оплата произведена за фактически оказанные услуги. Заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные ННО «Адвокатская палата Кировской области».

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 постановления Пленума №1).

Принимая во внимания, что исковое заявление удовлетворено судом частично (70,2%), судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляют 4 914 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 914 рублей.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 26.08.2022 №351 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 404 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, <...>, помещ. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117279, <...>, пом IV ком 26 оф 14; 610017, <...>) 8858 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, из них: 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 07.06.2021 № 068/21 товар, 3708 (три тысячи семьсот восемь) рублей 00 копеек договорной неустойки, начисленной по 31.03.2022, кроме того, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 4914 (четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова