Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А66-15737/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ Дело № А66-15737/2021 г.Тверь 14 февраля 2022 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансового отдела муниципального образования "Кувшиновский район" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кувшиновского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2021, соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, взыскатель: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области, У С Т А Н О В И Л: Финансовый отдел муниципального образования "Кувшиновский район" (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кувшиновского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2021. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое судом не рассматривается в связи с отсутствием пропуска срока, с учетом Указа Президента № 595 от 20.10.2021об установлении нерабочими днями с 30.10.2021 по 07.11.2021. Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся в суд лиц. Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 25.08.2015 Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-8205/2015 на основании решения вступившего в законную силу судебным приставом-исполнителем Кувшиновского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 постановлением от 15.09.2015 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 5334/15/69016-ИП. Указанное постановление было получено заявителем 15.09.2015. В постановлении заявителю предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, судебным приставом-исполнителем Кувшиновского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5334/15/69016-ИП от 15.09.2015 вынесено постановление от 20.10.2021 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено заявителем 21.10.2021. Заявитель, не согласившись с постановлением от 20.10.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). Как было указано выше и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 25.08.2015 Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-8205/2015 на основании решения вступившего в законную силу судебным приставом-исполнителем Кувшиновского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 постановлением от 15.09.2015 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 5334/15/69016-ИП. Указанное постановление было получено заявителем 15.09.2015. В постановлении Министерству предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей. В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 5334/15/69016-ИП 20.10.2021 правомерно вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено заявителем 21.10.2021. Возвращение заявителем 20.01.2020 исполнительного листа серии АС№ 007206609 по делу А66-14697/2014 не является основанием для признания незаконным постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора и не имеет в данном случае правового значения. Заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований рассматриваемого исполнительного документа. Следовательно, вынесение оспариваемого постановления от 20.10.2021 не нарушает интересов заявителя, не противоречит Закону об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2021 удовлетворению не подлежит. В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (абзац 1). В силу указанной нормы ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности подача кассационной жалобы в суд кассационной инстанции на судебные акты по делу А66-393/2020 и заявления в арбитражный суд Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности. При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В рамках настоящего спора должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. При таких обстоятельствах заявитель не подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (абзац 3). Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, учитывая степень вины правонарушителя и его организационно-правовую форму, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора по исполнительному производству № 5334/15/69016-ИП на одну четверть, то есть на 12 500 рублей, до 37 500 руб. Руководствуясь статьями 167–170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Финансовому отделу муниципального образования "Кувшиновский район" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кувшиновского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2021 отказать. Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кувшиновского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20.10.2021 в рамках исполнительного производства № 5334/15/69016-ИП о взыскании исполнительского сбора, до суммы 37 500 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ. Судья Ю.П. Балакин Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ФИНАНСОВЫЙ ОТДЕЛ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУВШИНОВСКИЙ РАЙОН" (ИНН: 6929001770) (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кувшиновское районное отделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Жданова Светлана Геннадьевна (подробнее)Иные лица:ГУ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6903005441) (подробнее)Кувшиновский районный отдел УФССП России по Тверской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (подробнее) Судьи дела:Балакин Ю.П. (судья) (подробнее) |