Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А68-9022/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9022/2020

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Краснобор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам аренды от 27.06.2013 № 73, № 74, от 09.07.2013 № 82, № 83 в размере 5 019 382 руб. 92 коп., пени в размере 614 901 руб. 28 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 06.11.2020, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Краснобор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 27.06.2013 № 73, № 74, от 09.07.2013 № 82, № 83 в размере 5 019 382 руб. 92 коп., пени в размере 614 901 руб. 28 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 31.03.2021 судом объявлялся перерыв до 07.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 между управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (арендодатель) и ООО «Краснобор» (арендатор) заключены договоры аренды:

договор аренды № 73 земельного участка с кадастровым номером 71:14:040101:426, общей площадью 18 193 кв. м, местоположение: Тульская обл., Ленинский район, под сельское поселение Федоровское, в 1 140 м севернее д.Рождество, для строительства трассы газопровода высокого давления и ГРП;

договор аренды № 74 земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:000000:6109, 71:14:000000:6110, 71:14:000000:6159, местоположение: Тульская обл., Ленинский район, под сельское поселение Федоровское, в 1 140 м севернее д. Рождество, общей площадью 6 070 кв. м, для строительства объектов ЛЭП.

09.07.2013 между управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (арендодатель) и ООО «Краснобор» (арендатор) заключены договоры аренды:

договор аренды № 82 земельного участка с кадастровым номером 71:14:040101:252, общей площадью 66 676 кв. м, местоположение: Тульская обл., Ленинский район, под сельское поселение Федоровское, 400 м на северо-восток н.п. Первомайский, для строительства линии электропередач;

договор аренды № 83 земельного участка с кадастровым номером 71:14:040101:329, общей площадью 92 796 кв. м, местоположение: Тульская обл., Ленинский район, под сельское поселение Федоровское, 450 м на юг н.п. Рыдомо, для строительства трассы газопровода высокого давления ГРП.

Согласно пунктам 2.1 договоров аренды срок действия договоров установлен – 11 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются до 15 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, что так же предусмотрено пунктом 3.3 договора аренды.

Ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды земельного участка № 73 от 27.06.2013 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 437 468 руб. 52 коп., по договору аренды земельного участка № 74 от 27.06.2013 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 340 966 руб. 98 коп., по договору аренды земельного участка № 82 от 09.07.2013 за период с 05.07.2013 по 18.12.2013 в размере 459 022 руб. 98 коп., по договору аренды земельного участка № 82 от 09.07.2013 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 1 578 512 руб. 97 коп., по договору аренды земельного участка № 83 от 09.07.2013 за период с 05.07.2013 по 18.12.2013 в размере 74 259 руб. 59 коп., по договору аренды земельного участка № 83 от 09.07.2013 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 2 129 152 руб. 08 коп., которая до настоящего времени не погашена; истец направил в адрес ответчика претензии от 08.06.2020, в которых просил уплатить задолженность по арендной плате, а также пени. Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени по договорам аренды.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ответчику о взыскании задолженности 21.09.2020, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тульской области на исковом заявлении.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 05.07.2013 по 20.09.2017 удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 21.09.2017 по 31.12.2019 за ответчиком образовалась задолженность по договорам аренды № 73, № 74 от 27.06.2013, № 82, № 83 от 09.07.2013 в размере 3 399 747 руб. 75 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2 договоров установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № 73 от 27.06.2013 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 59 808 руб. 65 коп., по договору аренды земельного участка № 74 от 27.06.2013 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 46 615 руб. 04 коп., по договору аренды земельного участка № 82 от 09.07.2013 за период с 05.07.2013 по 18.12.2013 в размере 2 420 руб. 85 коп., по договору аренды земельного участка № 82 от 09.07.2013 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 215 806 руб. 98 коп., по договору аренды земельного участка № 83 от 09.07.2013 за период с 05.07.2013 по 18.12.2013 в размере 511 руб. 59 коп., по договору аренды земельного участка № 83 от 09.07.2013 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 289 737 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требование истца (с учетом применения исковой давности) о взыскании пени за период с 21.09.2017 по 31.12.2019 в размере 345 191 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что 16.12.2013 направил в адрес истца письмо № 2013-12-16/2 с просьбой расторгнуть договоры аренды № 82, № 83 от 09.07.2013 и № 73, № 74 от 27.06.2013.

Письмом № 12-561 от 03.02.2014 арендодатель уведомил, что с 18.03.2014 договоры расторгнуты; указал, что в соответствии с пунктами 6.6 договоров обществу необходимо обратиться для организации комиссионного выезда до окончания срока действия договоров.

11.03.2014 общество направлено в адрес арендодателя письмо № 2014-03-11/4 о назначении комиссионного выезда с последующим оформлением актов приема-передачи земельных участок по расторгаемым договорам.

В письме от 20.03.2014 № 12-1785 арендодатель указал о наличии задолженности по арендной плате и готовности принять земельные участки только после полного погашения задолженности.

В рассматриваемом случае письмо общества от 16.12.2013 № 2013-12-16/2 расценивается судом как отказ от договоров аренды, в связи с чем в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что договоры аренды № 82, № 83 от 09.07.2013 и № 73, № 74 от 27.06.2013 являются расторгнутыми с 18.03.2014.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание дату прекращения договоров аренды – 18.03.2014, суд признает, что просрочка кредитора в принятии земельного участка отсутствует.

В силу первого абзаца пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (третий абзац пункта 1 статьи 655 ГК РФ).

Исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы за период после расторжения договора, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки помещения и составления соответствующего акта.

Общество не представило доказательств обращения к арендодателю с намерением осуществить возврат земельных участков (представило письмо от 11.03.2014 №2014-03-11/4, в котором обращалось к арендодателю по поводу организации комиссионного выезда и последующего оформления актов приема-передачи земельных участков), также извещения арендодателя о дате осмотра земельных участков для их возврата и подписания соответствующего акта, в связи с чем требования министерства о взыскании задолженности являются обоснованными.

С учетом изложенного, доводы ответчика, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 19 257 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобор» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате в размере 696 479 рублей 36 копеек, пени в размере 116 357 рублей 75 копеек, всего 812 837 рублей 11 копеек; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 257 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова