Решение от 17 января 2018 г. по делу № А57-27471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27471/2017
17 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2018

Полный текст решения изготовлен 17.01.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгатепло», ОГРН <***>,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТОР», ОГРН <***>

о взыскании денежных средств в сумме 6 914 184,88 руб. по кредитному договору № <***> от 25.12.2013, государственной пошлины в размере 57 571 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 158/16 от 25.08.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгатепло», ОГРН <***>, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТОР», ОГРН <***> о взыскании денежных средств в сумме 6 914 184,88 руб. по кредитному договору № <***> от 25.12.2013, государственной пошлины в размере 57 571 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25.12.2013 между Закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий Банк реконструкции и развития «Экономбанк» (Кредитор) и ООО «НОВАТОР» (Заемщик), был заключен кредитный договор № <***>, по которому «Кредитор» на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставляет «Заемщику» кредит единовременным перечислением ему денежных средств в безналичном порядке в сумме 5 384 000 рублей сроком погашения 14.12.2015, путем зачисление их на его расчетный счет № <***> в ЗАО «Экономбанк» г. Саратова на приобретение автотранспортного средства.

18.04.2014 заключены дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, 30.11.2015 дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, по которому «За пользование кредитом «Заемщик» принимает на себя обязательство по уплате Кредитору срочных процентов из расчета: 17 процентов годовых от суммы кредита за период от даты подписания Кредитного договора по 31 октября 2015 года включительно; 12 процентов годовых от суммы кредита за период с 01 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года включительно», в пункте 7 Кредитного договора фразу «34 процента годовых» изложена в следующей редакции: «24 процента годовых».

14.12.2015 заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору, по которому в пункте 1 Кредитного договора фразу: «14.12.2015» изложить в следующей редакции: «14.12.2018»; в пункте 2 Кредитного договора фразу: «За пользование кредитом «Заемщик» принимает на себя обязательство по уплате Кредитору срочных процентов из расчета: 17 процентов годовых от суммы кредита за период от даты подписания Кредитного договора по 31 октября 2015 года включительно; 12 процентов годовых от суммы кредита за период с 01 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года включительно» изложено в следующей редакции: «За пользование кредитом «Заемщик» принимает на себя обязательство по уплате Кредитору срочных процентов из расчета: 17 процентов годовых за период от даты подписания Кредитного договора по 31 октября 2015 года включительно; 12 процентов годовых за период с 01 ноября 2015 года по 30 апреля 2016 года включительно; 17 процентов годовых за период с 01 мая 2016 года по 14 декабря 2018 года включительно»; в пункте 7 Кредитного договора фразу «24 процента годовых» изложена в следующей редакции: «34 процента годовых».

За пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно оплачивать Кредитору срочные проценты – 17% годовых от суммы кредита за период с даты подписания кредитного договора по 31 октября 2015 года включительно; 12% годовых от суммы кредита за период с 01 ноября 2015 года по 30 апреля 2016 года включительно; 17% годовых от суммы кредита за период с 01 мая 2016 года по 14 декабря 2018 года включительно.

При нарушении срока возврата кредита, заемщик оплачивает кредитору 34% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Возврат кредита и процентов по нему обеспечивается: договором залога № <***> от 13.02.2014, заключенным между Кредитором и ООО «НОВАТОР»; договором поручительства № 1 от 25.12.2013, заключенным между Кредитором и ООО «Волгатепло».

Факт перечисления денежных средств АО «Экономбанк» Заемщику подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии с п.9 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Заемщик нарушил условия Кредитного договора о возврате кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность по состоянию на 31 октября 2017 года по кредитному договору № <***> от 25.12.2013 года составляет 6 914 184,88 руб.

28 июля 2017 года (резолютивная часть 27 июля 2017 года) Арбитражным судом Саратовской области должник ООО «НОВАТОР» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк направил заемщику и поручителю претензию (уведомления) с требованием погасить кредит, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктами 1.1. договора поручительства Поручитель настоящим договором обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» (далее Заемщик) за погашение кредита в виде единовременной выдачи в сумме 5 384 000 рублей, сроком погашения 14.12.2015, под 17 процентов годовых, выданного Банком по кредитному договору № <***> от « 25» декабря 2013 года, а также процентов по нему, возмещение убытков, уплату неустойки и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к кредитному договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

По условиям Кредитного договора № <***> от 25.12.2013 Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 5 384 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 7 %.

Окончательный срок возврата Кредита установлен 14.12.2018.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с п. 7 договора и дополнительным соглашением № 3 к договору при нарушении срока возврата кредита «Заемщик» уплачивает «Кредитору» 34 процента годовых с суммы просроченной задолженности по основному долгу. Взыскание просроченной задолженности и процентов по ней производится в порядке, установленном в пунктах 4, 5 настоящего договора.

Задолженность по состоянию на 31 октября 2017 года по кредитному договору № <***> от 25.12.2013 года составляет 6 914 184,88 руб., из них: ссудная задолженность 5 384 000 руб., задолженность по процентам 1 530 184,88 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по процентам из расчета 12% годовых за период с 01.12.2015 по 30.04.2016 включительно 268 467,30 руб., просроченная задолженность по процентам из расчета 17% годовых за период с 01.05.2016 по 27.07.2017 включительно 1 134 271,66 руб., просроченная задолженность по процентам из расчета 9% годовых за период с 28.07.2017 по 31.10.2017 включительно 127 445,92 руб.

Тем самым кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Порядок и размер платежей по возврату предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом установлен условиями кредитного договора.

Заемщиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы кредита, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате кредита в соответствии с условиями кредитных договоров, не представлено.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору № <***> от 25.12.2013 был заключен договор поручительства № 1 от 25.12.2013 с Обществом с ограниченной ответственностью «Волгатепло» (Поручитель).

В силу Договора поручительства Поручитель настоящим договором обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» (далее Заемщик) за погашение кредита в виде единовременной выдачи в сумме 5 384 000 рублей, сроком погашения 14.12.2015, под 17 процентов годовых, выданного Банком по кредитному договору № <***> от « 25» декабря 2013 г., а также процентов по нему, возмещение убытков, уплату неустойки и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Согласно произведенному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 6 914 184,88 руб.

Однако, согласно п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитным договорам.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако, до настоящего времени кредит заемщиком не погашен.

Факт неисполнения должником основного обязательства подтвержден документально и не оспаривается сторонами. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим представленным доказательствам. При этом, суд считает, что требования истца подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными кредитным договором.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к кредитному договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгатепло», ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № <***> от 25.12.2013 в сумме 6 914 184,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 571 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный