Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А26-6840/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6840/2021
г. Петрозаводск
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании 87576 руб. 57 коп.,

третьи лица - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», ФИО1, ФИО2, муниципальное унитарное предприятие Мийнальского сельского поселения «Дружба», ФИО3;


при участии представителей:

истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО4 (доверенность от 01.01.2022),

ответчика, акционерного общества «Прионежская сетевая компания», - ФИО5 (доверенность от 21.12.2021),

третьего лица, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», - ФИО6 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185016, <...>; далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185013, <...>; далее – ответчик, АО «ПСК», Компания) о взыскании 87109 руб. 02 коп., в том числе 45703 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за январь – май, июль – декабрь 2020 года и 41405 руб. 51 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.07.2022, а также неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточненных требований, принятых в судебном заседании 13.07.2022).

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 3, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»), ФИО1, ФИО2, муниципальное унитарное предприятие Мийнальского сельского поселения «Дружба», ФИО3 (определения от 25.10.2021, 11.01.2022, 15.03.2022, 01.06.2022).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы иска, просил по указанным в исковом заявлении основаниям взыскать с ответчика 87576 руб. 57 коп., в том числе 45703 руб. 51 коп. – неосновательное обогащение в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за январь – май, июль – декабрь 2020 года; 41873 руб. 06 коп. – неустойка за период с 19.02.2020 по 27.07.2022 (14366 руб. 73 коп. – неустойка, начисленная на неоспариваемую часть задолженности, и 27506 руб. 33 коп. - неустойка, начисленная на оспариваемую часть задолженности), а также неустойку до даты фактического исполнения обязательства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 87576 руб. 57 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил правомерность начисления неустойки в сумме 14366 руб. 73 коп. на неоспариваемую часть задолженности, в остальной части иска просил отказать ввиду отсутствия задолженности по оплате потерь за спорный период.

Представитель третьего лица, ПАО «Россети Северо-Запад», в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика.

Третьи лица, ФИО1, ФИО2, муниципальное унитарное предприятие Мийнальского сельского поселения «Дружба», ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вследствие чего дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Госкомитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 № 137 «Об определении гарантирующих поставщиков на территории Республики Карелия и разграничении зон их деятельности» АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. Вся электрическая энергия приобретается АО «ТНС энерго Карелия» на оптовом рынке электроэнергии и продается в зоне деятельности компании как гарантирующего поставщика.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2019 № 247 в отношении АО «Прионежская сетевая компания» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 год. Таким образом, в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), АО «ПСК» является сетевой организацией.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и пункта 51 Правил № 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В ходе судебного разбирательства неурегулированными остались разногласия сторон (л.д. 61 том 4) относительно объемов энергии, включенных АО «ТНС энерго Карелия» в состав потерь и представляющих собой разницу между показаниями общедомовых приборов учета энергии, установленных в ветхом (аварийном) жилье, и объемом энергии, рассчитанным по этим объектам исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (объем разногласий составил 2521 кВт/ч на сумму 3650 руб. 97 коп.), а также относительно учета в расчетах сторон объема безучетно потребленной энергии, зафиксированного в акте о безучетном потреблении энергии от 25.03.2020 № 72/ВБ в отношении потребителя – ФИО7 (объем разногласий составил 30048 кВт/ч на сумму 42052 руб. 54 коп., которая отнесена Обществом на потери в сетях Компании).

По первому блоку разногласий истец ссылается на то, что объем электрической энергии, переданный в многоквартирные дома, признанные ветхими, аварийными, подлежащими сносу, в размере превышения над объемом норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды не относится ни к объему транзита электрической энергии, ни к объему полезного отпуска. Весь объем электрической энергии, который не входит в объем потребления по договорам энергоснабжения и не приравнивается к потреблению электрической энергии, не является полезным отпуском электрической энергии и, следовательно, является потерями в сетях сетевой организации (письменные пояснения – л.д. 57-67 том 3).

По мнению ответчика (отзыв на иск – 87-92 том 3), потери электроэнергии в сетях, не принадлежащих АО «ПСК» на законном основании (сети многоквартирного жилого дома) не подлежат оплате сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Материалами дела подтверждается факт признания спорных многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), разъяснено, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15 (1) Правил № 861 и абзаца 2 пункта 78 Основных положений № 442 объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива.

Учитывая изложенное, объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях.

В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации.

Поскольку оснований для возложения на сетевую организацию обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, ей не принадлежащих, не имеется, требование истца в части взыскания 3650 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потерь во внутридомовых сетях ветхих и аварийных домов и начисленной на данную задолженность неустойки в сумме 2061 руб. 31 коп. не подлежит удовлетворению.

Второй блок разногласий связан с учетом в расчетах сторон объема безучетно потребленной энергии, зафиксированного в акте о безучетном потреблении энергии от 25.03.2020 № 72/ВБ в отношении потребителя ФИО7 на сумму 42052 руб. 54 коп.

По мнению истца, оформление акта о неучтенном потреблении в отношении умершего гражданина не соответствует требованиям законодательства и не может служить допустимым доказательством безученого потребления электроэнергии; доказательства вмешательства потребителя в работу прибора учета ответчиком не представлены (письменные пояснения – л.д. 143-145 том 3, л.д. 51-55 том 4).

Ответчик считает, что спорный объем не может считаться объемом потерь, представляет собой объем полезного отпуска сетевой организации (дополнения к отзыву – л.д. 43-46 том 4).

Рассмотрев указанные разногласия, суд пришел к следующему выводу.

25.03.2020 сотрудниками АО «ПСК» была проведена проверка измерительного комплекса на объекте «магазин», расположенного по адресу: <...>. В результате проверки установлено подключение энергопринимающих устройств минуя прибор учета, составлен акт о проведении инструментальной проверки № 73/ВБ от 25.03.2020 (л.д. 106 том 3).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления АО «ПСК» в отношении потребителя акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 25.03.2020 № 72/ВБ (л.д. 104-105 том 3), объем неучтенного потребления электроэнергии составил 30048 кВт.ч за период с 18.10.2019 по 25.03.2020.

Акт № 72/ВБ от 25.03.2020 составлен в отношении потребителя - индивидуального предпринимателя ФИО7 (договор энергоснабжения № 06523), в качестве представителей потребителя в акте указаны ФИО2, являющийся сыном ФИО7, и работник магазина ФИО8

Согласно свидетельству о смерти от 13.09.2013 (л.д. 5 том 4) ФИО7 умер 27.09.2013.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 136 Основных положений № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с пунктом 71 Основных положений № 442 граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с названным документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (пункт 72 Основных положений № 442).

В пункте 73 Основных положений № 442 предусмотрено, что наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику. В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

В силу пункта 188 Основных положений № 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив по правилам части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты инструментальной проверки и о неучтенном потреблении от 25.03.2020, видеозапись проведения проверки с учетом пояснений проводившего проверку сотрудника АО «ПСК» ФИО9 в судебном заседании от 01.06.2022 о способе неучтенного потребления, суд пришел к выводу о доказанности факта неучтенного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте от 25.03.2020, являющимся надлежащим доказательством по делу, как отражающий всю информацию о выявленном безучетном потреблении электрической энергии, необходимую в соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442.

Довод истца о недоказанности сетевой организацией вмешательства потребителя в работу прибора учета, судом отклонен, поскольку в рассматриваемом случае было выявлено подключение энергопринимающих устройств минуя прибор учета, что относится к случаям безучетного потребления электроэнергии.

Возражения истца о том, что акт о неучтенном потреблении от 25.03.2020 является ненадлежащим доказательством, так как он составлен в отношении умершего потребителя ФИО7, также отклонены судом, поскольку носят формальный характер и не влияют на доказанность факта безучетного потребления электроэнергии.

Суд в данном случае принимает во внимание, что на момент составления акта имущество (магазин по адресу: <...>) использовалось в целях предпринимательской деятельности (магазин работал), а значит, осуществлялось потребление электрической энергии.

Договор энергоснабжения № 06573, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО7, не был расторгнут. В ходе судебного разбирательства представитель АО «ТНС энерго Карелия» подтвердил данный факт, более того, указал, что оплата за потребленную электрическую энергию производится до настоящего времени.

Допуск для проверки осуществлен присутствующими в ходе проверки лицами – ФИО2 (наследник ФИО7) и ФИО8 (продавец магазина).

Довод третьего лица, ФИО2, о том, что собственником магазина по адресу: <...>, является ФИО3 согласно свидетельству о регистрации права от 03.02.2011 (л.д. 63 том 4), опровергнут представленными в материалы дела ФИО3 свидетельством о расторжении брака от 09.09.2015 и брачным договором от 18.03.2015 (л.д. 86-90 том 4), согласно которому имущество - здание магазина, назначение нежилое, находящееся по адресу: <...> в случае расторжения брака признается собственностью ФИО2.

Таким образом, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 72/ВБ от 25.03.2020 был составлен в присутствии фактического собственника объекта электросетевого хозяйства ФИО2 При этом, ФИО2 не представил гарантирующему поставщику и сетевой организации информацию о смерти ФИО7, поэтому на дату проведения проверки - 25.03.2020 у ответчика отсутствовали сведения о лице, являющемся потребителем электрической энергии по спорному объекту.

На основании вышеизложенного, суд пришел в выводу о том, что указание в акте о неучтенном потреблении от 25.03.2020 на то, что он составлен в отношении умершего на момент проведения проверки потребителя ФИО7, не должно исключать возможность выявления и актирования фактов неучтенного потребления и само по себе не может являться обстоятельством, исключающим возможность принятия спорного акта в качестве доказательства неучтенного потребления.

Поскольку акт № 72/ВБ от 25.03.2020 о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями законодательства, факт безучетного потребления подтвержден материалами дела, основания для квалификации объема, определенного по указанному акту (30048 кВтч), в качестве объема потерь отсутствуют.

В связи с изложенным, требование АО «ТНС энерго Карелия в части взыскания 42052 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и начисленной на данную задолженность неустойки в сумме 25445 руб. 02 коп. не подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что ответчик несвоевременно оплачивал стоимость потерь электрической энергии за январь – май, июль – декабрь 2020 года и неоспариваемая ответчиком сумма неустойки по состоянию на 19.03.2021 составила 14366 руб. 73 коп. Расчет неустойки (приобщен к материалам дела в судебном заседании 27.07.2022) ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Оснований для применения статей 404 и 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в сумме 14366 руб. 73 коп. с отнесением на стороны судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14366 руб. 73 коп. неустойки и 575 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3713 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 6375 от 19.08.2021.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.