Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А32-37295/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32–37295/2018

18 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Кристалл-Азот», ст. Новопокровская

к администрации муниципального образования Новопокровский район, ст. Новопокровская

третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам, ст. Новопокровская

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл-Азот» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Новопокровский район с требованиями о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание Склада литер И, этажность 1, год постройки 2017, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Линейная, 100 А.

Определением суда от 14.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части п. 2 просительной части искового заявления, согласно которому просит указать, что решение по данному делу является основанием для Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности и осуществления постановки на государственный кадастровый учет спорного здания.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Также истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об объявлении перерыва для получения из Росреестра документов об уточнении границ земельного участка на основании решения Новопокровского районного суда от 06.11.2018 г.

Указанное ходатайство истца судом отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в совершении данного процессуального действия.

Ходатайство истца о приостановлении производства по данному делу до устранения обстоятельства, послужившего основанием к урегулированию земельного вопроса соседнего земельного участка сроком до 3 (трех) месяцев, заявленное в предварительном судебном заседании, судом также рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 143-144 АПК РФ.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу - ООО «Кристалл-Азот» на основании договора аренды от 30.08.2016г. №2200002877 земельного участка несельскохозяйственного назначения, собственность на который не разграничена, предоставлен в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Новопокровское сельское поселение, ст. Новопокровская, ул. Линейная, д. 100 А, площадью 11950 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0503098:71 с разрешенным видом использования: предприятия IV-V класса вредности различного профиля сроком на 49 лет с 30.08.2016 г. по 29.08.2065 г.

На указанном земельном участке, в отсутствие соответствующей разрешительной документации истцом в 2017 году было построено нежилое здание Склада литер И, общей площадью 1171 кв.м.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект в административном порядке, в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возведения спорного объекта), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 13.09.2017г. спорный объект, площадью 1171 кв.м. возведен в 2017 году и имеет следующие характеристики конструктивных элементов: фундамент – бетонный, стены и перегородки – металлические столбы, металлический профнастил, конструкция крыши – металлический каркас, кровля – металлический профнастил.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Дляотнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данныепризнаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, но никак не факт регистрации прав на соответствующие объекты, заверения каких-либо органов и лиц либо поименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещьюопределяется техническими характеристиками данного объекта и степенью егосвязанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Исходя из вышеуказанных технических характеристик спорного объекта, суд приходит к выводу, что склад литер И, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Линейная, 100 А не является капитальным и не может быть отнесен к категории недвижимого имущества, поскольку не обладает признаками последнего.

Металлические конструкции объекта без существенных технических и материальных затрат могут быть разобраны, перенесены на новое место и воссозданы без утраты объектом его первоначального предназначения. Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать.

При этом, возведение монолитного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений.

Таким образом, поскольку спорный склад не является объектом недвижимого имущества, признание права собственности на него невозможно.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от24.02.2015 по делу № А01-2839/2013; от 21.01.2015 по делу № А53-1203/2014; от20.11.2014 по делу № А32-12895/2013; постановления ФАС Северо-Кавказскогоокруга от 17.07.2014 по делу № А32-26252/2013; от 29.10.2012 по делу № А32-38879/2011).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Кристалл-Азот» о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание Склада литер И, этажность 1, год постройки 2017, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Линейная, 100 А, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ООО «КРИСТАЛЛ-АЗОТ» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 47 950 руб. излишне уплаченной платежным поручением №1386 от 05.09.2018г. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова