Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А03-1127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г.Барнаул                                                                                                        Дело №А03-1127/2018


Резолютивная часть определения объявлена  21 мая 2018г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2018г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, г. Барнаул, по обязательствам открытого акционерного общества «Энергия-Транзит» и взыскании с него  задолженности в размере 1 180 239 руб. 06 коп.,

Без участия в заседании представителей сторон,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»,                г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ООО «БСК» или истец), обратилась в арбитражный суд Алтайского края  (дпдее – суд) с заявлением  о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, г. Барнаул, (далеее – ФИО2 ответчик), по обязательствам открытого акционерного общества «Энергия-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ОАО «Энергия-Транзит»)  и взыскании с него  задолженности в размере 1 180 239 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 30.01.2018 года заявление принято к рассмотрению, с назначением предварительного судебного заседания   на 21 февраля 2018 года.

Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что дело подготовлено  к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.02.2018 года, судебное разбирательство  в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 27 марта 2018 года, удовлетворяя ходатайство представителя истца, с учетом неявки ответчика, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту. 

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Определением суда от 27.03.2018 судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 21.05.2018, в связи с невозможностью рассмотрения дела по представленным в материалы дела документам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается по существу без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края о 09.09.2016 по делу № А03-5364/2016 с ОАО «Энергия-транзит» в пользу ООО «БСК» взыскана задолженность в размере 1 170 239 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 11.10.2016.

Основанием возникновения задолженности явилось невыполнение должником обязательствв по оплате неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении электроэнергии по актам от №АН 019889 от 14.05.2013, №АН 036574 от 04.03.2015, №АН 036202 от 07.04.2015 за период с 09.04.2013 по 07.04.2015. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2017 по делу №А03—21281/2016 по заявлению ООО «Барнаульская сетевая компания» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Энергия-тразит».

Определением от 18.04.2017 в отношении ОАО «Энергия-транзит» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2017 производство по делу №А03-21281/2017 о признании ОАО «Энергия-транзит» иесостоятельным (банкротом) на  основании ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с  отсутствием средств достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 56 ГК РФ).

Субсидиарная ответственность является правом взыскать недополученный долг с контролирующих должника лиц, если организация-должник не в состоянии погасить существующие обязательства. Наличие оснований для ее применения за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о банкротстве устанавливает статьей 61.12 Закона о банкротстве.

К контролирующему должника лицу относится руководитель организации-должника, который был им не более трех лет, предшествующих возникновению признаков банкротства (часть 1, пункт 1 части 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно записи от 16.11.2015, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 является генеральным директором ОАО «Энергия-транзит».

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Таким образом, ФИО2 является контролирующим должника лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под  недостаточностью имущества  понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Для юридических лиц в качестве признака несостоятельности используется признак неплатежеспособности, определяемый как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных сли соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротсе). При этом требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее 300 тыс. руб. (п. 2 ст. 6 Закона о банкротсве.


Согласно решению единственного участника ОАО «Энергия-транзит» от 05.11.2015, ФИО2 назначен генеральным директором ОАО «Энергия-транзит» с 05.11.2015 г.

Материалами дела подтверждаеися, что на момент вступления в должность ФИО2,  в отношении ОАО «Энергия-транзит» имелись следующие решения суда о взыскании суммы долга:

-               решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2015, принятое по делу № А03-896/2015. о взыскании 1 128 224 руб. 58 коп.;

-               решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015. принятое по делу № А03-926/2015. о взыскании 36 082 руб. 30 коп.;

-               решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2015, принятое по делу № А03-897/2015. о взыскании 3 348 686 руб. 96 коп.;

-               решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2015, принятое по делу № А03-3529/2015, о взыскании 2 539 606 руб. 43 коп.;

-               решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015, принятое по делу № А03-4562/2015, о взыскании 733 943 руб. 41 коп.;

-               решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2015, принятое по делу № А03-17689/2015. о взыскании 99 831 руб. 83 коп.

Кроме того, перед ООО «Барнаульская сетевая компания» имелась задолженность в размере 1 170 239 руб. 06 коп. (по актам о бездоговорном потреблении электроэнергии от 14.05.2013 и 04.03.2015). которая взыскана решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2016, принятому по делу № А03- 5364/2016.

Таким образом, задолженность ОАО «Энергия-транзит» перед кредиторами на дату вступления в должность генерального директора ФИО2 составляла 9 млн. 56 тыс. руб.

В материалы дела истцом также представлен бухгалтерский баланс должника за 12 месяцев 2015 года, из котрого следует, что активы должника на момент назначения  директора ФИО2 составляли 6 525 тыс. руб.

 Отчетом временного управляющего о результатах процедцры наблюдения от 18.09.2017 с учетом данных бухгалтерского баланса стоимость имущества должника по состоянию на 01.01.2016 составляет 6 525 тыс. руб.

Неплатежеспособность должника подтверждена вступившими в законную силу решениями судов, согласно которым должник ОАО «Энергия-транзит» не имел возможности исполнить свои обязанности перед контрагентами.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве № А03-21281/2016, в реестр требований кредиторов кроме требований ООО «БСК», были включены требования АО «Барнаульская теплосетевая компания» в размере 2 228 463 руб. 94 коп. (определение от 29.06.2017), а также Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в размере 7 779 293 руб. 24 коп. (определение от 07.07.2017).

 Ни на момент вступления в должность директора ФИО2, ни в последствии, решения судов не были исполнены вследствие неплатежеспособности должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2017, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.


Указанное подтверждает, что должник ОАО «Энергия-транзит» отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Следовательно, ФИО2, являясь генеральным директором ОАО «Энергия-транзит», а также единственным учредителем должника, не позднее 03.04.2014 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом  5 статьи 61.19 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2017 по делу №А03-21564/2016 требования АО «Барнаульская горэлектросеть» (заявителя по делу) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПК «Сладкий рай» в следующем размере и составе: 564 132 руб. 54 коп. - основного долга по основной сумме задолженности, 34 596 руб. 73 коп. - пени и процентов для отдельного учета в составе требований третей очереди и подлежащей погашению после основной суммы задолженности, общество имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования общества правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь главой III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, г.Барнаул, Алтайского края в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул, Алтайского края      (ИНН <***>, ОГРН <***>) 598 729 руб. 27 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,            г.Томск в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                        В.В.Колесников