Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А73-11785/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11785/2022
г. Хабаровск
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения от 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682644, Хабаровский край, Амурск город, Мира проспект, 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682640, <...>, а)

о взыскании 1 282 765 руб. 51 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник», общество) о взыскании 1 097 949 руб. 22 коп. основного долга по договору аренды от 11.06.2021 за период с 01.01.2019 по 31.05.2022, 184 816 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 04.07.2022.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Ответчик в нарушение нормативных предписаний статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительное судебное заседание арбитражного суда участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между Амурским муниципальным районом в лице и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Дорожник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 35, по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000033:39, площадью 99 958 кв. метров, расположенный по адресу: Хабаровский край. Амурский район, сельское поселения «село Омми», ориентировочно в 3 км северо-восточнее с. Омми, в целях использования: недропользование, сроком с 04.07.2016 по 31.12.2036.

Согласно пункту 2.1 договора общество обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 29 714 руб. 02 коп. (без НДС) в месяц в 2021 году, за 2019 год в размере 330 621 руб. 08 коп., за 2020 год в размере 343 845 руб. 92 коп.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за истекший месяц.

Так же между Истцом и Ответчиком 31.08.2021 было заключено дополнительное соглашение к Договору о внесении арендной платы с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 2.5 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, в случаях, предусмотренных законодательством Хабаровского края и правовыми актами Амурского муниципального района, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор и подлежит обязательной уплате Арендатором.

Пунктом 8.4 договора стороны согласовали, что на момент подписания настоящего Договора Арендатор занимает арендуемый участок с 04.07.2016, в связи, с чем условия настоящего Договора по оплате аренды принимаются к отношениям сторон по аренде участка, возникшими с указанной в данном пункте даты.

В 2022 году размер арендной платы составил 30 903 руб. 58 коп.. в месяц, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

Земельный участок передан ответчику на основании передаточного акта.

Неисполнение ООО «Дорожник» обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления Комитетом в адрес общества претензий от 18.05.2021 29.03.2022 № 05-13/1320, от 31.05.2022 № 04-30/1433 с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и оплатить пени.

31.03.2022 ООО «Дорожник» направило в адрес Комитета письмо с просьбой предоставить рассрочку платежа. Однако доказательств, свидетельствующих о предоставлении рассрочки согласно имеющемуся графику, не представлено.

Поскольку данная претензия оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ также предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданных ему в аренду земельных участков в спорный период и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты арендных платежей в полном размере не представлено, и наличие задолженности по арендным платежам в заявленной к взысканию сумме, фактически не оспорено, требование о взыскании 1 097 949 руб. 22 коп. основного долга за с 01.01.2019 по 31.05.2022 признается обоснованным.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 184 816 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 04.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Вместе с тем, суд не может согласиться с начислением неустойки после 31.03.2022 исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Такой мораторий не применяется в отношении должников являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора N 2).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное на ООО «Дорожник» полной мере распространяются нормы об освобождении от ответственности за неисполнение денежного обязательства на период действия моратория.

В связи с чем основания для начисления неустойки после 31.03.2022 отсутствуют.

Аналогичный правовой подход закреплен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2021 № Ф03-1224/2021 по делу N А73-15412/2020.

Произведя расчет неустойки по указанную выше дату, суд установил, что размер таковой составит 138 931 руб. 63 коп., которые и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края 1 097 949 руб. 22 коп. основного долга, 138 931 руб. 63 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в доход федерального бюджета 24 897 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова