Постановление от 4 октября 2021 г. по делу № А37-425/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5002/2021
04 октября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 25.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021

по делу № А37-425/2021 Арбитражного суда Магаданской области

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

о взыскании 63 676,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 1094910001581, ИНН 4901008242, Магаданская область, Ольский р-н, пгт Ола, ул. Каширина, д. 4; далее – МУП МО «ОлаЭлектротеплосеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460, ИНН 4909106548, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 11; далее – Управление) о взыскании 63 676,80 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с декабря 2019 по октябрь 2020.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, иск удовлетворен.

Управление в кассационной жалобе на принятые судебные акты просит их отменить, разрешить спор по существу, отказав в удовлетворении иска.

В основание жалобы кассатор приводит доводы о том, что управление Росимущества является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет полномочия по содержанию имущества, составляющего казну Российской Федерации. В подтверждение своей позиции ссылается также на отсутствие соответствующего бюджетного финансирования в целях содержания спорного нежилого помещения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили; отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП МО «Ола-Электротеплосеть» (теплоснабжающая организация) в период с декабря 2019 по октябрь 2020 осуществляло отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Октябрьская, д. 4, площадью 42,6 кв.м с кадастровым номером 49:01:020117:1357.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.01.2021 собственником вышеуказанного помещения в спорный период являлась Российская Федерация. Другие права и обременения в публичном реестре в спорный период не зарегистрированы.

Прибор учета тепловой энергии в данном помещении не установлен, в связи с чем количество потребленной в данном нежилом помещении тепловой энергии определено истцом расчетным путем в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (согласно расчету за период с декабря 2019 по октябрь 2020 стоимость потребленной, но не оплаченной тепловой энергии составила 63 676,80 руб.).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (утверждено приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278) полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Магаданской области, осуществляет названное управление.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленную тепловую энергию, предприятие направило в адрес территориального управления Росимущества соответствующую претензию, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды правильно исходили из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества (пункт 4 Приказа Росимущества № 278).

Судами установлено, что в письменной форме договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период не заключен.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды верно установили факт поставки коммунальных ресурсов на принадлежащий Российской Федерации на праве собственности объект теплопотребления. Приняв во внимание, что лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного ресурса в рассматриваемом случае является собственник, чьи интересы представляет Территориальное управление Росимущества, а также отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, проверив расчет истца и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Довод управления Росимущества в кассационной жалобе о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом округа как противоречащий установленным судами по делу обстоятельствам и основанный на неверном толковании норм материального права, в том числе положений пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (утверждено приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278) согласно которым полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Магаданской области, осуществляет названное Территориальное управление.

Кроме того, судебная коллегия учитывает отсутствие в материалах дела доказательств передачи нежилого помещения в спорный период от собственника какому-либо лицу в хозяйственное ведение или в оперативное управление.

Ссылка Территориального управления в кассационной жалобе на отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных ресурсов по спорному объекту в данном случае правового значения не имеет, поскольку не влияет на установленную законом обязанность возместить стоимость отпущенного энергоресурса.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А37-425/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Лесненко


Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин