Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А37-555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-555/2019
г. Магадан
11 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 5)

о взыскании 519 941 рубля 04 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ю.А. Сокаль, ведущий юрисконсульт филиала «Южные электрические сети», доверенность от 20.12.2018 № 130;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании задолженности по договору на оперативно-техническое обслуживание энергообъектов от 22.03.2013 № 315/29-2013 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 519 941 рубля 04 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступили документы во исполнение требований определения суда от 20.03.2019, в том числе отзыв на исковое заявление от 09.04.2019 № 1053, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу (абзац второй части 1 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, согласно представленному отзыву на исковое заявление, исковые требования признал.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оперативно-техническое обслуживание энергообъектов от 22.03.2013 № 315/29-2013, по условиям которого исполнитель производит работы по оперативно-техническому обслуживанию BJI-35 кВ ПС-220 кВ «Палатка» – ПС-35 кВ «Электрокотельная» протяженностью 2,2 км и следующего электрооборудования ПС-35/6 кВ «Электрокотельная» п. Палатка:

а) В (вакуумный выключатель) 35 кВ – 2 шт.;

б) В (вакуумный выключатель) 6 кВ – 7 шт.;

в) Т (силовой трансформатор) 6300 кВА – 2 шт.;

г) ТСН-100 35/0,4 кВ (трансформатор собственных нужд) – 2 шт., принадлежащего заказчику, а заказчик оплачивает эти работы (л. д. 9 – 10).

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующего вида услуг (выполнение следующих видов работ):

оперативное обслуживание, включающее в себя: осмотры электрооборудования подстанции по 35 кВ ежемесячно и после стихийных бедствий; осмотры воздушной линии электропередач 1 раз в год и после стихийных бедствий; осмотры воздушной линии электропередач верховые 1 раз в 6 лет; устранение выявленных дефектов;

техническое обслуживание электрооборудования подстанции в сетях 35 кВ и ВЛ-35 кВ, включающее в себя: проверку уровня и доливку масла в маслонаполненное оборудование (силовые трансформаторы, трансформаторы собственных нужд) – 1 раз в год; ремонт электрообогревов баков и привода масляного выключателя – 1 раз в год; чистку, смазку, регулировку вакуумных выключателей, приводов выключателей, разъединителей, приводов разъединителей – 1 раз в 4 года; испытание силовых трансформаторов и трансформаторов собственных нужд – 1 раз в 4 года; испытание электрооборудования и настройка устройств РЗА – 1 раз в 4 года; замеры габаритов ВЛ-35 кВ – 1 раз в 4 года.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Оплата за оперативно-техническое обслуживание производится согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемым приложением к договору, который ежегодно пересчитывается и предоставляется заказчику.

Оплата за оперативно-техническое обслуживание производится один раз в квартал к 25 числу следующего месяца согласно прилагаемому расчету (пункт 4.2 договора).

В соответствии с расчетом стоимости оперативно-технического обслуживания на 2018 год была установлена квартальная стоимость услуг по договору в размере 519 941 рубля 04 копеек, в том числе НДС 18% – 79 313 рублей 04 копейки (л. д. 13).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1 – с 01.01.2013 по 31.12.2013. Если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, договор пролонгируется на следующий год после согласования стоимости оперативно-технического обслуживания энергообъектов на новый период (пункт 7.2 договора).

В период с 01.10.2018 по 31.12.2018 истец оказал ответчику услуги по оперативно-техническому обслуживанию на общую сумму 519 941 рубль 04 копейки, которые были приняты заказчиком без возражений и замечаний по акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2018 (л. д. 15).

Претензия истца от 10.01.2019 № МЭ/20-17-1-19 о необходимости погасить сумму долга, полученная ответчиком, оставлена последним без удовлетворения (л. д. 16 – 18), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В нарушение положений указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства в части полной оплаты оказанных истцом услуг не выполнил; доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в заявленном размере, не представил.

Задолженность в размере 519 941 рубля 04 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком признается, что следует из отзыва на исковое заявление от 09.04.2019 № 1053 без номера.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Таким образом, установив факт надлежащего оказания услуг по оперативно-техническому обслуживанию энергообъектов со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своего денежного обязательства по оплате принятых услуг, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании долга в размере 519 941 рубля 04 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу с суммы иска 519 941 рубль 04 копейки в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 13 399 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в требуемом размере, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2019 № 2290 (л. д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме государственная пошлина в размере 13 399 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору на оперативно-техническое обслуживание энергообъектов от 22.03.2013 № 315/29-2013 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 519 941 рубля 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 399 рублей 00 копеек, а всего – 533 340 рублей 04 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников