Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А19-12082/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12082/2018 06.09.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>, этаж 5, кабинет 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "МДМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670045, Республика Бурятия, город Улан- Удэ, улица Мокрова, дом 28 А, офис 3)

о взыскании 1 819 981 руб. 13 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 07.12.2017, паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "МДМ ГРУПП" (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки от 02.03.2017 в размере 1 819 981 руб. 13 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 794 061 руб. 25 коп., пени в размере 932 654 руб. 44 коп., а также процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ, в размере 93 265 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства (определение суда от 20.07.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленное по адресу ответчика, указанного в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не вручено, в связи с чем, почтовые конверт с уведомление возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения»; определение суда от 14.08.2018 о назначении дела к судебному разбирательству, так же направленное по тому же адресу, не вручено, в связи с чем, почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как видно из возвратившихся в суд почтовых конвертов (почтовое отправление № 664025 25 92181 9, № 664025 26 84480 3), на них имеются соответствующие отметки

ответственного работника органа почтовой связи о дате оставления адресату извещения о поступлении для него заказной корреспонденции.

Следовательно, суд может признать уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товары народного потребления (алкогольную, кондитерскую и прочую продукцию) именуемую в дальнейшем «товар», количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами путем принятия заявки покупателем к исполнению и указываются в счет-фактурах и накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Согласно пункту 2.1 договора поставки от 02.03.2017 поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заказа в письменной или устной форме. Поставщик осуществляет поставку товара в течении трех дней с момента получения от покупателя заказа.

Пунктом 2.3 договора поставки от 02.03.2017 стороны согласовали, что датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной.

В разделе 3 договора поставки от 02.03.2017 стороны определили порядок расчёта.

В пункте 3.1 договора поставки указано, что цена товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в счетах-фактурах и накладных.

Согласно пункту 3.3 договора от 02.03.2017 покупатель производит оплату товара в течение 21 календарных дней с момента поставки партии товара. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или вносится в кассу поставщика либо передается менеджеру поставщика при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. За правильность заполнения отрывной части (корешка) доверенности несет ответственность покупатель. В случае указания разных сумм в доверенности и её отрывной части покупатель и менеджер поставщика солидарно несут ответственность перед поставщиком в размере разницы между суммой, указанной в доверенности и суммой, указанной в отрывной части доверенности. В случае передачи покупателем в счет оплаты поставленного товара денежных средств менеджеру поставщика, не имеющего надлежаще оформленной доверенности, обязанность покупателя по оплате принятого товара считается не исполненной.

Пунктом 3.4 договора от 02.03.2017 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договорились, что в случае выставления поставщиком пени за просрочку оплаты за товар размер пени не подлежит уменьшению, в том числе и в судебном порядке, так как действия Покупателя являются добровольными и осознанными.

Также пунктом 3.5 договора от 02.03.2017 стороны согласовали, что поставщик имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ. Размер ставки определяется 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец осуществил поставку в адрес ответчика товара на общую сумму 794 061 руб. 25 руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями следующими товарно- транспортными накладными: № И-18-2621-1 от 15.02.2018 на сумму 54 370,69 руб.; № И- 18-2621-2 от 15.02.2018 на сумму 69 189,70 руб.; № И-18-2621-3 от 15.02.2018 на сумму 19 365,59 руб.; № И-18-2621-4 от 15.02.2018 на сумму 78 558,08 руб.; № И-18-2621-5 от 15.02.2018 на сумму 19 870,81 руб.; № И-18-2678-1 от 16.02.2018 на сумму 11 056,05 руб.; № И-18-2678-2 от 16.02.2018 на сумму 10 831,61 руб.; № И-18-2678-3 от 16.02.2018 на сумму 5 986,58 руб.; № И-18-2679-1 от 16.02.2018 на сумму 2 158,33 руб.; № И-18-2985-1 от 21.02.2018 на сумму 47 304,47 руб.; № И-18-2985-2 от 21.02.2018 на сумму 3 037,27 руб.; № И-18-2986-1 от 21.02.2018 на сумму 15 409,37 руб.; № И-18-2986-2 от 21.02.2018 на сумму 61 462,56 руб.; № И-18-2986-3 от 21.02.2018 на сумму 20 930,51 руб.; № И-18-2986-4

от 21.02.2018 на сумму 48 227,49 руб.; № И-18-4033-1 от 06.03.2018 на сумму 30 949,92 руб.; № И-18-4033-2 от 06.03.2018 на сумму 17 766,64 руб.; № И-18-4033-3 от 06.03.2018 на сумму 22 862,60 руб.; № И-18-4033-4 от 06.03.2018 на сумму 50 601,51 руб.; № И-18-4034-1 от 06.03.2018 на сумму 41 185,89 руб.; № И-18-5298-1 от 21.03.2018 на сумму 40 993,80 руб.; № И-18-5298-2 от 21.03.2018 на сумму 26 145,83 руб.; № И-18-5298-3 от 21.03.2018 на сумму 11 443,97 руб.; № И-18-5298-4 от 21.03.2018 на сумму 35 600,06 руб.; № И-18-5300-1 от 21.03.2018 на сумму 46 831,29 руб.; № И-18-7290-1 от 13.04.2018 на сумму 1 120,46 руб.; № И-18-7580-1 от 17.04.2018 на сумму 800,17 руб.

Однако обязательства по оплате товара ответчик не исполнил.

17.05.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате имеющейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 794 061 руб. 25 руб. подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без разногласий товарно- товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по оплате товара составляет 794 061 руб. 25 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара на указанную сумму ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за поставленный товар, в силу положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 794 061 руб. 25 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 932 654 руб. 44 коп., начисленную в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки от 02.03.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, пунктом 3.4 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договорились, что в случае выставления поставщиком пени за просрочку оплаты за товар размер пени не подлежит уменьшению, в том числе и в судебном порядке, так как действия Покупателя являются добровольными и осознанными.

Согласно расчету истца неустойка за период с 09.03.2018 по 17.07.2018 составляет 932 654 руб. 44 коп.

Расчет неустойки находится в материалах дела № А19-12082/2018 (л. д. № 64-65).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный в договоре поставки срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 93 265 руб. 44 коп., начисленные в соответствии с пунктом 3.5 договора поставки от 02.03.2017.

Как указано выше, пунктом 3.5 договора поставки предусмотрено, что поставщик имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ. Размер ставки определяется 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором предусмотрено право поставщика на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ, договором предусмотрен иной размер процентов – 0,1%.

Руководствуясь указанной нормой права, поставщик начислил и просит взыскать с покупателя проценты с 09.03.2018 по 17.07.2018 в размере 93 265 руб. 44 коп.

Расчет процентов находится в материалах дела № А19-12082/2018 (л. д. № 64-65).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата поставленного товара ответчиком до настоящего времени не произведена, что подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг б/н от 20.04.2018, платежное поручение № 5744 от 22.05.2018 на сумму 30 000 руб., акт приема-передачи к договору на оказание юридических услуг от 25.05.2018

Как усматривается из условий договора от 20.04.2018, заключенного между ООО «Производственная компания «Сибатом» (исполнитель) и ООО «Юпитер», (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридической помощи по взысканию суммы долга по договору поставки от 02 марта 2017 года, заключенному между ООО «Юпитер» и ООО «МДМ ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>), путем представления интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанции, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений

Пунктом 2 договора от 20.04.2018 стороны согласовали, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшегося судебного решения;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить дело к судебному разбирательству, в том числе путем составления искового заявления, уточнения иска и подачи иска в суд;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной, кассационной инстанциях, а при необходимости - при обжаловании судебных актов в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно пункту 3 договора от 20.04.2018 стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей. Оплата по договору в размере 100% осуществляется заказчиком в течение 45 банковских дней с момента заключения настоящего договора.

По указанному договору истцом произведена оплата в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5744 от 22.05.2018, согласно которому основание платежа – оплата за оказание юридических услуг.

Согласно акту приема передачи оказанных услуг от 25.05.2018 юридические услуги, предусмотренные пунктом 2 договора, оказаны ООО "ЮПИТЕР" в полном объеме, претензий у заказчика не имеется.

В рамках настоящего дела истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления, заявления об увеличении размера исковых требований, кроме того, представитель истца участвовал в судебном заседании 04.09.2018.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как указано выше, согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При

определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд учитывает то обстоятельство, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для представления иска в суд и поддержания своей правовой позиции.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина от первоначальной цены иска (50 000 руб.) в размере 2 000 руб. платежным поручением № 5743 от 22.05.2018.

В дальнейшем при увеличении суммы исковых требований истец государственную пошлину в недостающей части не уплатил.

При этом от удовлетворенной суммы исковых требований (1 819 981 руб. 13 коп.) государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 31 200 руб.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.; государственная пошлина в размере 29 200 руб. (31 200 руб.- 2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МДМ ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" задолженность в размере 1 819 981 руб. 13 коп., из которых:

794 061 руб. 25 коп. – основной долг; 932 654 руб. 44 коп. – пени;

93 265 руб. 44 коп. – проценты по денежному обязательству, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МДМ ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева