Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А29-512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-512/2018
11 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 28 марта и 04 апреля 2018 года дело

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.03.2017,

от ответчика: не явился,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», ответчик) о взыскании 8 667 089 руб. 44 коп. долга за выполненные работы по договорам № 016-18-08-16 от 18.08.2016 и № 044-05-09-16 от 05.09.2016.

Ответчик в отзыве на иск от 29.03.2018 указал, что возражений по заявленной истцом сумме задолженности не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.03.2018 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 04.04.2018, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из дела, 18.07.2016 между ПАО «Ростелеком» (подрядчик) и ООО «Северстрой» (заказчик) заключен договор № 044-18-07-16 с дополнительными соглашениями к нему (т. 1 л.д. 107-147, т. 2 л.д. 1-50).

В соответствии с условиями данного договора подрядчик обязался выполнить в соответствии с рабочей проектной документацией, действующими техническими условиями, строительными нормами и правилами, условиями данного договора комплекс работ по оснащению административного здания Прокуратуры Республики Коми оборудованием: устройство внутренних слаботочных сетей (радиофикация, телевидение, часофикация, звуковая сигнализация, оперативная связь, телефонная связь, заземление), устройство автоматической пожарной сигнализации, устройство системы охранной сигнализации, устройство системы контроля управления доступом, устройство структурированной кабельной системы, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2017) сроки выполнения работ: до 17 марта 2017 года.

В силу пункта 2.1. договора (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 17.03.2017) стоимость работ (цена договора) является твердой и составляет 6 748 526 руб. 28 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 029 436 руб. 21 коп. и включает в себя все расходы, связанные с его исполнением.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчет по договору производится заказчиком в срок до 01.07.2017 на основании счета на оплату, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии предоставления подрядчиком исполнительной документации в количестве 3 экземпляров на выполнение объема работ, относящегося к данным актам.

В период с декабря 2016 года по март 2017 года ПАО «Ростелеком» в рамках договора № 044-18-07-16 от 18.07.2016 выполнил работы на сумму 5 244 878 руб. 30 коп., в подтверждение представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ №№ 7, 8, 9, 10 от 07.12.2016, №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 от 12.12.2016, №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 от 19.12.2016, №№ 26, 27, 28, 29, 30 от 19.12.2016, №№ 31, 32, 33 от 25.01.2017, №№ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 от 15.02.2017, № 39 от 27.02.2017, №№ 40, 41 от 28.02.2017, № 42 от 13.03.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 07.12.2016, № 3 от 12.12.2016, № 4 от 19.12.2016, № 5 от 19.12.2016, № 6 от 25.01.2017, № 7 от 15.02.2017, № 8 от 27.02.2017, № 9 от 28.02.2017, № 10 от 13.03.2017 (т. 2 л.д. 53-71, 74-98, 101-118, 121-140, 143-151; т. 3 л.д. 5-27, 30-34, 37-43, 47-50).

На оплату выполненных работ по договору № 044-18-07-16 от 18.07.2016 подрядчиком выписаны счета на оплату № 4 от 07.12.2016, № 6 от 12.12.2016, № 8 от 20.12.2016, № 10 от 20.12.2016, № 12 от 25.01.2017, № 14 от 26.01.2017, № 16 от 15.02.2017, № 18 от 27.02.2017, № 20 от 28.02.2017, № 23 от 13.03.2017 и счета-фактуры от 07.12.2016, от 12.12.2016, от 20.12.2016, от 25.01.2017, от 26.01.2017, от 15.02.2017, от 27.02.2017, от 28.02.2017, от 13.03.2017 на общую сумму 5 244 878 руб. 30 коп. (т. 2 л.д. 51-52, 72-73, 99-100, 119-120, 141-142; т. 3 л.д. 1-4, 28-29, 35-36, 45-46).

Между тем, заказчик обязательства по оплате работ не исполнил, его задолженность перед кредитором составила 5 244 878 руб. 30 коп.

Претензией от 19.09.2017 № 0205/05/2973-17, полученной ответчиком 25.09.2017 (т. 3 л.д. 51-53), истец предложил ООО «Северстрой» добровольно оплатить задолженность по договору № 044-18-07-16 от 18.07.2016 в течение 5 банковских дней со дня получения данной претензии; однако ответчик требования истца не исполнил.

Кроме того, 18.08.2016 между ПАО «Ростелеком» (подрядчик) и ООО «Северстрой» (заказчик) заключен договор № 016-18-08-16 с дополнительными соглашениями к нему (т. 1 л.д. 31-72), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с рабочей проектной документацией, действующими техническими условиями, строительными нормами и правилами, условиями данного договора комплекс работ по монтажу внутреннего электроосвещения и силового электрооборудования, дизельной электростанции, наружного электроосвещения, а также строительства КЛ-0,4 кВ для здания пристройки Сыктывкарского городского суда Республики Коми, <...> а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2017) сроки выполнения работ: до 30 апреля 2017 года.

В силу пункта 2.1. договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2016) общая стоимость договора является фиксированной и составляет 8 199 679 руб. 02 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 250 798 руб. 49 коп. и включает в себя все расходы, связанные с его исполнением.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчет по договору производится заказчиком в течение 180 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета на оплату, при условии предоставления подрядчиком исполнительной документации в количестве 3 экземпляров.

В период с декабря 2016 по май 2017 года ПАО «Ростелеком» в рамках договора № 016-18-08-16 от 18.08.2016 выполнил работы на сумму 3 422 211 руб. 14 коп., в подтверждение представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ № 5 от 20.12.2016, № 6 от 21.12.2016, №№ 7, 8 от 26.01.2017, № 9 от 28.02.2017, №№ 10, 11 от 30.05.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 20.12.2016, № 5 от 21.12.2016, № 6 от 26.01.2017, № 7 от 28.02.2017, № 8 от 30.05.2017 (т. 1 л.д. 78-80, 83-86, 89-94, 97-99, 102-106).

На оплату выполненных работ по договору № 016-18-08-16 от 18.08.2016 подрядчиком выписаны счета на оплату № 13 от 20.12.2016, № 14 от 21.12.2016, № 16 от 27.01.2017, № 18 от 28.02.2017, № 23 от 31.05.2017 и счета-фактуры от 20.12.2016, от 21.12.2016, от 27.01.2017, от 28.02.2017, от 31.05.2017 на общую сумму 3 422 211 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 76-77, 81-82, 87-88, 95-96, 100-101).

Заказчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, его задолженность перед кредитором по договору № 016-18-08-16 от 18.08.2016 составила 3 422 211 руб. 14 коп.

Претензией от 23.10.2017 № 02/05/20568-17, полученной ответчиком 27.10.2017 (т. 1 л.д. 73-75), истец предложил ООО «Северстрой» добровольно оплатить задолженность по договору № 016-18-08-16 от 18.08.2016 в течение 5 банковских дней со дня получения данной претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и отсутствие ответов на претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Общая сумма задолженности заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ согласно перечисленным выше актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по договору № 044-18-07-16 от 18.07.2016 и договору № 016-18-08-16 от 18.08.2016 составила 8 667 089 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2016 по делу № А29-12942/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭМР» о признании ООО «Северстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 по указанному делу в отношении ООО «Северстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2017 по делу № А29-12942/2016 общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Северстрой» утвержден ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.07.2009 № 3 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ООО «Северстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда и возбуждено производство по делу о банкротстве 05.12.2016.

Акты о приемке выполненных в рамках договора № 044-18-07-16 от 18.07.2016 работ №№ 7, 8, 9, 10 от 07.12.2016, №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 от 12.12.2016, №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 от 19.12.2016, №№ 26, 27, 28, 29, 30 от 19.12.2016, №№ 31, 32, 33 от 25.01.2017, №№ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 от 15.02.2017, № 39 от 27.02.2017, №№ 40, 41 от 28.02.2017, № 42 от 13.03.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 07.12.2016, № 3 от 12.12.2016, № 4 от 19.12.2016, № 5 от 19.12.2016, № 6 от 25.01.2017, № 7 от 15.02.2017, № 8 от 27.02.2017, № 9 от 28.02.2017, № 10 от 13.03.2017 подписаны сторонами соответственно 07.12.2016, 12.12.2016, 19.12.2016, 25.01.2017, 15.02.2017, 27.02.2017, 28.02.2017 и 13.03.2017.

Акты о приемке выполненных в рамках договора № 016-18-08-16 от 18.08.2016 работ № 5 от 20.12.2016, № 6 от 21.12.2016, №№ 7, 8 от 26.01.2017, № 9 от 28.02.2017, №№ 10, 11 от 30.05.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 20.12.2016, № 5 от 21.12.2016, № 6 от 26.01.2017, № 7 от 28.02.2017, № 8 от 30.05.2017 подписаны сторонами соответственно 20.12.2016, 21.12.2016, 26.01.2017, 28.02.2017 и 30.05.2017.

Следовательно, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком после возбуждения дела о банкротстве ООО «Северстрой».

Таким образом, денежные обязательства, являющиеся предметом настоящих исковых требований, относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядчиком работ по указанным договорам подряда должником не оспаривается и подтвержден актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными подрядчиком и заказчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенными между сторонами договорами, подписанными ответчиком без замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Ростелеком» к ООО «Северстрой» о взыскании долга в размере 8 667 089 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 8 667 089 руб. 44 коп. долга и 66 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина