Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А66-7534/2021

883/2024-190(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года Дело № А66-7534/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 09.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А66-7534/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 314695229700031, ИНН <***> (далее – Предприниматель, истец), обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», адрес: 170028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании:

- 40 000 руб. задолженности по договору от 01.04.2018 № 3046 (далее – договор) за декабрь 2020 года и 1 146 000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору;

- 120 000 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 13.03.2020 к договору и 120 000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению от 13.03.2020 к договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НТТ ДАТА Бизнес Солюшнс».

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 31.03.2022 с учетом дополнительного решения от 31.05.2022 в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 10 160 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 711 руб., во взыскании остальной части неустойки отказано.

От Общества 23.05.2023 в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании с Предпринимателя 38 647 руб. 80 коп. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2023, заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном

объеме.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые определение и постановление в части взыскания судебных расходов, связанных с переводом документа SAP HANA Administration Guide, отказать в удовлетворении заявления Общества в указанной части. По мнению подателя жалобы, расходы Общества на оплату перевода документа SAP HANA Administration Guide с английского языка на русский не подлежат возмещению. Как указывает Предприниматель, переведенный документ не был положен в основу решения суда, в связи с чем расходы, связанные с переводом, не соответствуют критерию относимости.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу норм статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие размер и факт несения судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума № 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных Обществом к возмещению судебных издержек составляет 38 647 руб. 80 коп. и определена пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как усматривается из заявления Общества, ответчиком к возмещению заявлены судебные издержки, понесенные в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, состоящие из почтовых расходов, расходов на оплату письменного перевода документа с английского языка на русский, транспортных расходов и расходов на проживание представителя.

Судами установлено, что представленные Обществом доказательства подтверждают факт несения им судебных издержек и их связь с рассматриваемым делом.

В кассационной жалобе Предприниматель приводит доводы о несогласии с судебными актами в части взыскания судебных расходов, понесенных Обществом в связи с переводом документа SAP HANA Administration Guide с английского языка на русский.

Судами установлено, что в подтверждение факта несения судебных издержек, связанных с письменным переводом документа SAP HANA Administration Guide с английского языка на русский, Общество представило в материалы дела договор на оказание услуг по письменному переводу от 14.01.2022 № 14-01/2022, акт от 24.01.2022 № 2, платежные поручения от 18.01.2022 № 376 и от 28.01.2022 № 00823 на общую сумму 37 600 руб. (том дела 5, листы 27-30).

Согласно условиям договора на оказание услуг по письменному переводу от 14.01.2022 № 14-01/2022, заключенного между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику услуги по письменному переводы следующего документа, переданного заказчиком, с английского языка на русский язык: SAP HANA Administration Guide.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора стоимость услуг составляет 37 600 руб.

В силу части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте 1 пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в силу принципов состязательности и ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации - русском языке (статьи 9 и 12 АПК РФ), стороны судебного спора обязаны предоставлять в суд надлежаще заверенные копии перевода на русский язык письменных доказательств, исполненных на иностранном языке.

Нотариально удостоверенная копия перевода SAP HANA Administration Guide приобщена судом к материалам дела по ходатайству ответчика (том дела 2, листы 1-3, 55-105).

Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при

разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

В силу частей 1, 3 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела.

Ввиду того, что представленное Обществом доказательство (руководство по администрированию SAP HANA) признано судом допустимым доказательством по настоящему делу, представлено в материалы дела в целях подтверждения возражений Общества по предъявленному иску, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы, понесенные на перевод указанного документа с английского языка на русский, подлежат взысканию в составе судебных расходов, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы процессуального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А66-7534/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи В.К. Серова

В.В. Старченкова