Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-237975/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-237975/23-149-1955
г. Москва
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БАШРТС» (450112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2005, ИНН: <***>)

к ООО «ГРОННЕР БРИДЖ ЛИГАЛ СЕРВИСЕЗ» (108811, <...> (п московский) километр, домовладен 4, строение 2, этаж 8, блок Г, офис 832Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО1; ФИО2

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (личность удостоверена по паспорту, к/у определение от 24.03.2023 по делу №А40-172759/2021)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом 25.03.2024 по 08.04.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «БАШРТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГРОННЕР БРИДЖ ЛИГАЛ СЕРВИСЕЗ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» по адресу: <...>, лицевой счет <***>, период с июля 2020г. по 06.12.2021 в размере 62 895,85 руб., пеней в размере 21 870,51 руб.

Ответчик представил отзыв, указал на наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения в части, а также на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления в части.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «БАШРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

ООО «БАШРТС» в период с июля 2020 г. по 06.12.2021 произвело отпуск коммунальных ресурсов «отопление» и/или «горячая вода» в адрес ООО «ГРОННЕР БРИДЖ ЛИГАЛ СЕРВИСЕЗ», являющегося собственником помещения по адресу: <...>.

Однако Ответчик, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность за оказанные услуги по указанному помещению составляет 62 895,85 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал, что Решением арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу №А40-172759/21- 178-490 «Б» ООО «ГРОННЕР БРИДЖ ЛИГАЛ СЕРВИСЕЗ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В связи с изложенным, задолженность (основной долг и пени) за период с июля 2020 г. по 13.09.2021 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Также Ответчик указал, что 26.11.2021 между ООО «ГРОННЕР БРИДЖ ЛИГАЛ СЕРВИСЕЗ»  и гражданами ФИО1 и ФИО2 подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому, в соответствии с Договором купли-продажи от 26.11.2021, Продавец передал, а Покупатели приняли в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Следовательно, как указал Ответчик, с указанного момента обязательства по оплате коммунальных услуг возложены на иных лиц.

Изучив материалы дела и доводы сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании ООО «ГРОННЕР БРИДЖ ЛИГАЛ СЕРВИСЕЗ» банкротом принято к производству определением суда от 13.09.2021 по делу №А40-172759/21-178-490Б.

Согласно расчету исковых требований, истребуемая Истцом задолженность (основной долг и пени) сформировалась в период с июля 2020 г. по август 2021 г., то есть до возбуждения дела о банкротстве в отношении Ответчика (т.е. до 13.09.2021).

Следовательно, данная задолженность текущими платежами не является, в связи с чем заявленный иск в части требования о взыскании задолженности за период с июля 2020 г. по 13.09.2021 и соответствующих пеней подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В отношении оставшейся части задолженности, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что услуги оказаны Истцом в полном объеме и надлежащего качества.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Следовательно, оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме.

При этом суд отмечает, что Истцом при расчете периода задолженности учтено, что с 06.12.2021 спорное помещение находится в собственности у иных лиц, в связи с чем требование предъявлено по 06.12.2021.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за период с 13.09.2021 по 06.12.2021 в размере 10 035,84 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пеней.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая оставление без рассмотрения части требований, суд, произведя собственный расчет пеней, считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере 2 311,07 руб.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленной судом части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату в связи с оставлением иска без рассмотрения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГРОННЕР БРИДЖ ЛИГАЛ СЕРВИСЕЗ» в пользу ООО «БАШРТС» задолженность за период с 13.09.2021 по 06.12.2021 в размере 10 035,84 руб. (десять тысяч тридцать пять рублей восемьдесят четыре копейки), пени в размере 2 311,07 руб. (две тысячи триста одиннадцать рублей семь копеек), а также расходы по государственной пошлине в размере 493,93 руб. (четыреста девяносто три рубля девяносто три копейки).

В остальной части заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «БАШРТС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 897,07 руб. (две тысячи восемьсот девяносто семь рублей семь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                             М.М. Кузин