Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А56-15904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 ноября 2024 года

Дело №

А56-15904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

при участии представителя ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 29.01.2024),

рассмотрев 23.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-15904/2020/ход.2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 23.12.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании должника предоставить доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <...> (далее – земельный участок) и жилому дому, расположенному на земельном участке.

Определением от 01.04.2024 финансовому управляющему отказано в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 определение от 01.04.2024 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 04.07.2024, а определение от 27.03.2024 оставить в силе.

Податель жалобы считает, что цель получения финансовым управляющим доступа к жилому дому не соответствует статусу единственного жилья должника, обладающего исполнительским иммунитетом.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу ФИО1 включены земельный участок и жилой дом.

Финансовый управляющий 08.11.2023 направил должнику требование о предоставлении доступа к жилому помещению и земельному участку, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В обоснование требования финансовый управляющий сослался на необходимость описать материальные ценности, принадлежащие должнику, сфотографировать жилое помещение и зафиксировать его состояние.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом и указал, что заявленное ходатайство обусловлено целями процедуры реализации имущества должника, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления финансовому управляющему возможности исполнить возложенные на него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве обязанности по проведению описи и оценки имущества должника, утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также осуществлению процедуры реализации имущества должника.

Удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно в объеме предоставленных ему Законом о банкротстве прав и возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, а также в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, необходимости составления описи и проведения оценки данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что требования финансового управляющего связаны с исполнением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника.

В материалах дела не имеется доказательств исполнения должником требования финансового управляющего об обеспечении доступа в жилое помещение, которое должник считает единственным пригодным для проживания жильем, для описи имущества в целях его оценки.

Исходя из изложенных выше обстоятельств и того, что обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату; финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения его оценки; беспрепятственный доступ финансовому управляющему для установления фактического состояния имущества, находящегося в жилом помещении, где должник проживает, последним не обеспечен, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

Вопреки мнению подателя жалобы, гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа в жилище только на основании судебного акта и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

В данном случае ФИО1 не обосновал, каким образом доступ финансового управляющего в жилое помещение может нарушить права собственника и иных лиц, проживающих в жилом доме.

Также ФИО1 не представлено обоснования рисков нарушения конституционных прав на защиту частной жизни и неприкосновенности жилища собственника жилого помещения. Описи подлежит принадлежащее должнику имущество (в случае выявления такового).

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора апелляционным судом установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, соблюден баланс интересов кредиторов и собственника жилого помещения, в котором зарегистрирован должник, нормы материального права применены судами правильно.

Кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-15904/2020/ход.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко