Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А35-2598/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А35-2598/2018
04 мая 2018 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.07.2001г., место нахождения: 115432, <...>)

к автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Медвенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.12.2015г., место нахождения: 307030, <...>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2018г.;

от ответчика – не явился, уведомлен.



УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в сфере ЖКХ на территории Медвенского района (далее по тексту – АНО по предоставлению услуг в сфере ЖКХ на территории Медвенского района) о взыскании задолженности в размере 1497756 руб. 67 коп. по договору энергоснабжения №46530348 за январь-февраль 2018 года.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правом на предоставление письменного отзыва на иск не воспользовался, требования не оспорил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №46530348 (№4650300348 с учетом доп. соглашения от 01.02.2017) от 01.01.2016г. (Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.

Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях пункта 5 Договора, в том числе окончательный расчет осуществляется Потребителем до восемнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в январе-феврале 2018 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности общей стоимостью 1497756 руб. 67 коп., которая ответчиком не оплачена.

Претензия, направленная АО «АтомЭнергоСбыт» 19.03.2018г. в адрес АНО по предоставлению услуг в сфере ЖКХ на территории Медвенского района, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статей 307, 309, 539544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела (акты снятия показаний приборов учета за спорный период, акты приема-передачи электроэнергии) и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «АтомЭнергоСбыт» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 610, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Медвенского района в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 1497756 рублей 67 копеек задолженности, а также 27978 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 821 рубль 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2731 от 22.03.2018 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В.Трубецкая



Суд:

АС Курской области (подробнее)

Истцы:

АО "АтомЭнергоСбыт" (подробнее)
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" (подробнее)

Ответчики:

АНО по предоставлению услуг в сфере ЖКХ на территории Медвенского района (подробнее)

Судьи дела:

Трубецкая Е.В. (судья) (подробнее)