Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А83-10034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10034/2018
18 сентября 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения составлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым»

к Акционерному обществу «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве»

о взыскании

в отсутствие сторон, ввиду неявки представителей.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» к Акционерному обществу «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» в части взыскания задолженности по договору поставки №1/2015 от 26.01.2015 г. Определением от 28 июня 2018 года в рамках дела №А83-6365/2018 требования выделены в отдельное производство.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с АО «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» в пользу ООО «Велес-Крым» задолженность в размере 368 400,00 рублей по договору поставки №1/2015 от 26.01.2015г., суд принял уточнение иска.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015г. между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 1/2015 от 26.01.2015 года на поставку гороха.

Согласно договору поставки ООО «Велес-Крым» (Поставщик) обязуется осуществлять поставку гороха, а АО «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» (Покупатель) в свою очередь обязуется принимать и оплачивать указанную Продукцию на условиях 100% предоплаты.

1. Поставщик принятые на себя обязанности по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №242 от 26.02.2015г., №251 от 27.02.2015 г.

Покупатель указанный в товарной накладной товар, согласно условиям договора, не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2018г. с требованием оплатить образовавшуюся за последним задолженность, которая оставлена последним без исполнения.

Договор, заключенный сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщик обязанности по поставке товара исполнил надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора и закона. Покупатель указанный в товарных накладных товар, согласно условиям договора, не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается ответчиком.

Так, в качестве доказательств поставки товара на взыскиваемую сумму, представителем истца были предоставлены товарные накладные, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон и содержащая оттиски печатей обеих сторон №242 от 26.02.2015г., №251 от 27.02.2015 г.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности в размере 368 400,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика 368 400,00 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2218.59 руб.

Так, при подаче иска по состоянию на 14.04.20178г. согласно сведениям ЦБ РФ курс RUB составил 23,5075 за 10 UAH.

Таким образом, при подаче иска должна была быть оплачена государственная пошлина 135498,27 руб.

Так, обращаясь с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 135498,27 руб., исходя из цены иска в размере 22 499 653,10 руб., в связи с чем в настоящем деле с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2218.59руб. (368 400,00 руб.* 135498.27 / 22499653.10).

Принимая во внимание принятое судом уменьшение исковых требований, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 121 059.25 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск полностью.

2. Взыскать с АО «Крымское племпредпритие» в пользу ООО «Велес-Крым» задолженность в размере 368 400,00 рублей по договору поставки №1/2015 от 26.01.2015 г., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2218.59 рублей.

3. Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 121 059.25 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http ://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова