Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А81-2767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2767/2021
г. Салехард
12 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы" (ИНН 7719858601, ОГРН 1137746953244) о взыскании 9 527 рублей 97 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (онлайн) представитель по доверенности от 22.12.2020 № ЮВОСТ-270/Д;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - АО "ГТЛК") и обществу с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее - ООО "Эколайн") о взыскании солидарно 9 527 рублей 97 копеек за просрочку доставки порожнего грузового вагона № 95610754 по накладной по накладной ЭГ447954 (досылка ЭГ698908) в связи с задержкой по технической неисправности и проведением ремонта.

Определением о принятии заявления к производству от 01.04.2021 г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

АО "ГТЛК" представил отзыв, согласно которому иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, считает, что выводы Истца не основаны на законе, а требования не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 31.05.2021 в связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении спора - общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы".

Определением от 07.07.2021 г. судом произведена замена ненадлежащих ответчиков (АО "Государственная транспортная лизинговая компания" и ООО "Эколайн") на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы" (далее ООО "Железнодорожные активы"; Ответчик), тем же определением акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Железнодорожные активы", извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на иске не представило, исковые требования не оспорило.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Истца поддержала заявленные исковые требования к Ответчику.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, в период с 08 января 2019 года по 19 января 2019 года ОАО "РЖД" (Перевозчик) от ООО "Эколайн" (Отправитель) приняло к перевозке 15 порожних железнодорожных вагонов, в том числе вагон № 95610754.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст.792 ГК РФ Перевозчик обязан был доставить вагоны по назначению в установленный срок.

Однако, несмотря на указанные Перевозчиком в накладных сроки, вагоны прибыли на станцию назначения и были выданы грузополучателю с нарушением нормативных сроков доставки. Просрочка доставки Вагонов до станции назначения составила от 1 (Одного) до 22 (Двадцати двух) календарных дней.

Истец указывает, что ООО "Железнодорожные активы" допустило ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества (спорного вагона), вследствие чего Истец понес убытки, а именно:

По железнодорожной накладной №ЭГ447954 сообщением Москва-Товарная-Смоленская (МСК) – Карабулак (ПРВ) грузовой вагон95610754 был задержан и отцеплен от групповой отправки в текущий отцепочный ремонт по ст. Кочетовка, с дальнейшей подачей на пути ВЧДР ФИО3 «ВРК-2».

В дальнейшем на ст. Кочетовка ЮВС 13.01.2019 при проведении технического обслуживания состава (поезд № 2006, индекс2200-729-6000) установлено, что у вагона № 95610754 выявлена техническая неисправность «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» по коду «117» (износ в процессе эксплуатации).

В связи с задержкой вагонапо причине технической неисправности, возникшей не по вине Перевозчика, и отцепкой от состава поезда № 2006 для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) по ст. Кочетовка оформлены: акт общей формы ГУ-23 № 21/2354 от 13.01.2019 (обнаружение тех.неисправности), № 21/2359 от 13.01.2019 (начало задержки) и уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23 № 425 от 13.01.2019.

Выявление вышеуказанной неисправности так же подтверждается справкой 2653, сформированной на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» с указанием даты и места ремонта, и вида неисправности, которая послужила причиной отцепки спорного вагона.

Текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 95610754 произведен АО «ВРК-2», данный факт подтверждается оформлением уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 № 109 от 17.01.2019, предоставленный представителями АО «ВРК-2».

На окончание задержки по ст. Кочетовка оформлен акт общей формы № 21/3440 от 18.01.2019. После устранения технической неисправности, возникшей не по вине Перевозчика, вагон отправлен по досылочной накладной ЭГ698908 от 18.01.2019 на станцию назначения Карабулак (ПРВ).

На основании п. 6.3 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 и первичных документов об увеличении срока доставки, указанных в досылочной накладной ЭГ698908 в графе «сведения о грузе» под наименованием груза, срок доставки был увеличен на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по причинам, не зависящим от перевозчика, о чем на станции назначения Карабулак (ПРВ) оформлен итоговый акт общей формы 50/33 от 21.01.2019 на увеличение срока доставки.

Решением Арбитражного суда г.Москвыот 19.08.2019по делу № А40-151635/2019 в связи с увеличением срока доставки порожнего приватного вагона № 95610754 по накладной ЭГ447954 от 08.01.2019 (досылка ЭГ698908 от 18.01.2019) с ОАО «РЖД» взыскана пеня за просрочку доставки грузов в пользу истца/грузоотправителя/арендатора вагона ООО «Эколайн» (инкассовое поручение № 88839 от 23.09.2019).

Сумма убытка (пени) за просрочку доставки порожнего грузового вагона № 95610754 по накладной по накладной ЭГ447954 (досылка ЭГ698908) в связи с задержкой по технической неисправности и проведением ремонта составляет 9 527 руб. 97 коп.

ОАО«РЖД» 23.09.2019 произвело оплату по исполнительному производству инкассовым поручением №88839.

Вместе с тем, техническаянеисправность устраняласьПеревозчиком в целях обеспечения безопасности движения вагона №95610754. Данную услугу Перевозчик выполнял в интересах собственника вагона, обеспечивая выполнение им обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов. По этой причине собственник вагона должен нести расходы по возмещению убытков, возникших вследствие взыскания с ОАО «РЖД» суммы пени за просрочку доставки груза в размере 9 527 руб. 97 коп.

Так, отнесение неисправности «117 - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» относится к категории эксплуатационных повреждений, что подтверждается утвержденным ОАО «РЖД» Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007.

В соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 05), утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 23 - 25 марта 2004 г., такой вид неисправности вагона как «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код 117) является эксплуатационной, т.е. возникающая в процессе естественного износа, причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая – код «1» и в нашем случае «эксплуатационная – код «2» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Восстановительныйремонт вагонов по неисправностиданного типа(признак неисправности согласно классификатору КЖА 2005 05- «2») является расходами собственника по содержанию принадлежащего ему имущества по ст. 210 ГК РФ.

Неисправность «эксплуатационного» характераобозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Согласно положениям п. 80.6 и 81 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374: «При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона».

Основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года №50).

Согласно п. 1.3 Инструкции осмотрщика вагонов – текущий отцепочный ремонт вагона – это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, перевода в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции осмотрщика вагонов – неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка.

В соответствии с правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. №286 (зарегистрировано Минюстом России 28 января 2011 года, регистрационный №19627) (далее – Правила) устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (далее – железнодорожный транспорт).

Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее – работники железнодорожного транспорта).

Согласно требованиям, изложенным в п. 1 приложения № 5 Правил железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечениеустановленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

На основании имеющегося в материалах дела акта №32 передачи-приема во временное владение и пользование вагон №95610754, который не оспаривается сторонами, был передан в лизинг от 20.06.2017 ООО «Железнодорожные активы» на основании Договора финансового лизинга № ДЛ0579-001-К/2016 23.05.2016.

Пунктом 4.2.3 Договора Лизинга предусмотрено техническое обслуживание и любой ремонт (текущий и/или капитальный) предмета лизинга в течение установленного заводом-изготовителем и/или Поставщиком гарантийного срока производится Лизингополучателем в соответствии с требованиями завода-изготовителя.

В соответствии с условиями Договора Лизинга лизингополучатель обязан эксплуатировать и содержать предмет лизинга, а также нести расходы, связанные с проведением текущего отцепочного ремонта.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Железнодорожные активы» как в силу закона, так и в силу договора несёт ответственность за техническое состояние вагона.

Указанный ремонт ОАО«РЖД» выполнялов интересах ООО «Железнодорожные активы», обеспечивая выполнение им обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из положений указанных норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Согласно выводам, изложенным в Определении Верховного суда РФ от 07 марта 2018 г. по делу №А40-101806/2016, принятие перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний и претензий, не может свидетельствовать о вине ОАО «РЖД» в возникновении технических неисправностей и отцепке вагонов в пути следования.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии вины перевозчика в образовании неисправностей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Ответчик, как Собственник спорного вагона, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями ПТЭ железнодорожных дорог

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между бездействием ответчика, как ответственного по содержанию имущества, с наступившими для Истца последствиями в виде взыскания пени по иску грузополучателя.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 9 527 рублей 97 копеек убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2013; адрес: 107023, <...>, пом. II/эт1/ком1) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003, адрес: 107174 <...>) 9 527 рублей 97 копеек убытков и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 11 527 рублей 97 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов