Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А60-9874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9874/2024
04 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания А.К. Акимовой, после перерыва – помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел дело №А60-9874/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дип-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 308 672,98 руб.


В судебном  заседании 21.05.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.05.2024.

После  перерыва судебное  заседание продолжено 28.05.2024.


При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, паспорт, директор;

от ответчика: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Оптимум" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дип-Строй" о взыскании задолженности по договору поставки № 37 от 02 августа 2023 года в размере 308 672,98 руб., в том числе основной долг в размере 287 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 072,98 руб., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 173,00 руб.

21.05.2024 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит:

1.  Взыскать с ООО "ДИП-СТРОЙ" в пользу ООО «ОПТИМУМ» задолженность по договору поставки № 37 от 02 августа 2023 года 287 600 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

2. Взыскать с ООО "ДИП-СТРОЙ" в пользу ООО «ОПТИМУМ» договорную неустойку по состоянию на 21.05.2024г. в размере 6 958,69 рублей.

3. Взыскать с ООО "ДИП-СТРОЙ" в пользу ООО «ОПТИМУМ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 287 600,00 рублей, начиная с 22.05.2024 г. по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

4. Взыскать с ООО "ДИП-СТРОЙ" в пользу ООО «ОПТИМУМ» судебные расходы.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком возражения, отзыв на исковое заявление не представлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ОПТИМУМ» (далее – истец, поставщик) и ООО "Дип-строй" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 37 от 02 августа 2023 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1). Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара устанавливается поставщиком в счетах на оплату, которые составляются поставщиком на основании письменных заявок покупателя (п. 1.2).

Обязательства по поставке исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату № 269 от 01.08.2023 г.       , № 270 от 03.08.2023 г., № 271 от 03.08.2023 г., УПД

№ 277 от 03.08.2023 г., № 279 от 04.08.2023 г., № 281 от 04.08.2023 г.

Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

В соответствии с п. 4.1.         договора от 02.08.2023 г. покупатель оплачивает товар на условиях постоплаты, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поставки соответствующей партии товара покупателю и подписания сторонами сопроводительных документов (ТОРГ-12 или УПД).

Пунктом 4.2. договора от 02.08.2023 г. покупатель производит оплату путем перечисления на расчетный счет поставщика. Расчеты по настоящему договору могут осуществляться иными, не противоречащими законодательству РФ способами, по дополнительному соглашению сторон.

Вместе с тем ООО «Дип-строй» обязательства по оплате товара не выполнены, в связи с чем за ответчиком числится задолженности в размере 287 600 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 287 600 руб. следует взыскать в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора от 02.08.2023 г. при нарушении покупателем сроков проведения платежей за исполненное обязательство, поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01%, но не более 5% суммы платежа.

Истец просит взыскать неустойку в размере 6 958,69 руб.

Поскольку ответчиком сроки оплаты продукции нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им неустойку.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 287 600,00 рублей, начиная с 22.05.2024 г. по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По правилам пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Буквальное прочтение нормы п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет трактовать ее как не допускающую одновременное взыскание договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором).

Применительно к заявленным исковым требованиям судом принят во внимание тот факт, что заключенным между истцом и ответчиком договором прямо предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки и установлен ее предельный размер.

Стороны в соответствии с принципом свободы договора согласовали в заключенном договоре оплату продукции и предусмотрели ответственность за несоблюдение сроков  оплаты, следовательно, начисление неустойки в установленном контрагентами размере за несвоевременную оплату продукции  с учетом ее предельного размера правомерно. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров по поводу размера неустойки. Согласованный сторонами размер ответственности устраивал истца, возражений относительно условий ответственности за нарушение обязательств по оплате товара истцом не заявлялось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая установление сторонами в заключенном договоре неустойки, дополнительное начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за неохваченный предельной суммой неустойки период)  является неправомерным. Определив максимальный предел для размера неустойки, стороны имели в виду ограничение этой суммой любой ответственности. При наличии договора стороны связаны ограничением ответственности за неисполнение  в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Таким образом, указанное  исковое требование о дополнительном начислении процентов по ст. 395 ГК РФ за неохваченный предельной суммой неустойки период, является неправомерным.  Одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ возможно исключительно при условии сторонами в договоре применения штрафной неустойки (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17), что не соответствует условиям договора между истцом и ответчиком.

Таким образом, поскольку сторонами в настоящем случае согласовано условие о неустойке, договор подписан сторонами без разногласий, в силу статьи 421 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Оптимум" о взыскании с ООО "Дип-строй" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ основаны на неверном толковании условий договора и применении норм материального права.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 973 от 28.02.2024 г. в размере 9 173 руб.

С учетом уточнения (уменьшения) исковых требований  размер подлежащей уплате  государственной пошлины составляет 8 891 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8 891 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 282 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дип-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору  поставки №37 от 02.08.2023 г. в размере 287 600 рублей 00 коп., неустойку в размере 6 958 рублей 69 коп. за период с  19.09.2023 г. по 21.05.2024г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дип-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 891 руль 00 коп.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 282 рубля 00 коп.

Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины. Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          Е.В. Лукина