Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-239601/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва, Дело № А40-239601/22-104-1790

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023

Полный текст решения изготовлен 24.01.2023

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Бушмариной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

проводит судебное заседание по делу

по иску САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПРОЕКТНОЙ ОТРАСЛИ" (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 14, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРА" (140700, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ШАТУРА Г.О., ШАТУРА Г., ШАТУРА Г., ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2021, ИНН: <***>),

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОЕ ДЕРЕВО" (115201, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, КОТЛЯКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 13, ПОМЕЩ. I, КОМ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: <***>),

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ-МАСТЕР" (141503, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 1/17, ПОМЕЩ./ЭТАЖ 2/1, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 59 932 руб. 26 коп.

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских и целевого взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ о полном отказе от иска и о прекращении производства по делу в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОЕ ДЕРЕВО".

Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от иска, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд прекращает производство по делу в части требований истца к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОЕ ДЕРЕВО".

Истец и ответчики, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств, не заявили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили.

С учетом изложенного, дело рассмотрено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчиков, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком ООО "ВИРА" обязанности по оплате членского взноса с февраля по сентябрь 2022 года в размере 29 166 руб. 69 коп.

Ответчик ООО «Проект-Мастер» не исполнил обязанности по оплате членского взноса с апреля по сентябрь 2022 года в размере 25 000 руб., целевого взноса в размере 6 500 руб. за 2022 год.

Пребывание ответчиков в Ассоциации истца в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены ассоциации, данные с официального сайта НОСТРОЙ).

Ответчиками доказательств оплаты указанных взносов за период пребывания в ассоциации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчики мотивированный отзыв на иск не представили, аргументы истца документально не опровергли, доказательств оплаты за исковой период пребывания в Ассоциации истца не представили, то требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по членским и целевым взносам подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности проверен применительно к установленному в ассоциации порядку и размеру членских взносов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов с ООО "ВИРА" в размере 1 051 руб. 29 коп. и с ООО «Проект-Мастер» в размере 714 руб. 89 коп., подлежат удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, ответчиками не оспорен.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в ассоциации, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчики ООО "ВИРА" и ООО «Проект-Мастер» отзывы на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представили, доводы истца документально не опровергли, доказательств оплаты не представили.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Абзацем 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОЕ ДЕРЕВО".

Прекратить производство по делу №А40-239601/22-104-1790 в данной части.

Возвратить САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПРОЕКТНОЙ ОТРАСЛИ" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. перечисленной по платежному поручению от 13.10.2022 № 441.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРА" в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПРОЕКТНОЙ ОТРАСЛИ" задолженность по оплате ежегодных членских взносов в размере 29 166 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051 (одна тысяча пятьдесят один) руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ-МАСТЕР" в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПРОЕКТНОЙ ОТРАСЛИ" задолженность по оплате ежегодных членских взносов в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., по оплате целевого взноса в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 714 (семьсот четырнадцать) руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.В. Бушмарина