Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А79-3847/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А79-3847/2023
г. Чебоксары
04 августа 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

(г. Чебоксары, ОГРНИП 322213000026873)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 310650 руб.,



установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик, ООО «Стройтех») о взыскании 300000 руб. долга и 10650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 17.05.2023.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по акту от 28.12.2022 № 40 в рамках договора от 25.11.2022 № 11.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявлением от 18.07.2023 истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 300000 руб. долга и 8589 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 17.05.2023.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 15.06.2023 ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, указав, что расчет процентов произведен с нарушением условий договора.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

18.07.2023 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 19.07.2023 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.08.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Стройтех» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор от 25.11.2022 № 11, предметом которого является оказание услуг по монтажу системы видеонаблюдения на объекте МБОУ «Шоршелская СОШ имени А.Г. Николаева» по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется обеспечить оплату услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

Оплата за услуги исполнителя производится заказчиком и составляет400000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 рабочих дней на основании счета, акта выполненных работ и счета-фактуры (пункт 2.2 договора).

Согласно акту от 28.12.2022 № 40 истец выполнил работы на сумму 400000 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет 300000 руб.

Претензией от 06.03.2023 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности, ненадлежащего исполнения обязательств суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, арбитражный суд находит его верным и обоснованным, за период с 19.01.2023 по 17.05.2023 проценты подлежат взысканию в размере 8589 руб. 04 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167170, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300000 (Триста тысяч) руб. долга за выполненные работы по акту от 28.12.2022 № 40 в рамках договора от 25.11.2022 № 11, 8589 (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 17.05.2023, 9152 (Девять тысяч сто пятьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 61 (Шестьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов



Суд:

АС Чувашской Республики (подробнее)

Истцы:

ИП Терентьев Александр Геннадьевич (ИНН: 210201550398) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройтех" (подробнее)

Судьи дела:

Данилов А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ