Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А60-59018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59018/2017
22 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 317 550 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании

от ООО ООО "СТК": ФИО2 – по доверенности от 22.05.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

На основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 11.12.2017 по 15.12.2017.

Определением от 09.11.2017 судом принят к производству иск ООО  "СТК", предъявленный к ООО  УК "ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС" о взыскании долга по двум договорам: № 88575-ГВ от 01.04.2014 и № 88575-ОТ от 01.04.2014.

На основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 11.12.2017 по 15.12.2017.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены,  документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, учитывая согласие истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых истец уменьшает исковой период до одного месяца – август 2017 года, в связи с чем уменьшает размер исковых требований до суммы 1 186 423 руб. 54 коп.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

По существу дела, представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивает, с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключено два договора:

1). Договор теплоснабжения № 88575-ОТ от 01.05.2014, согласно условий которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются исходя из показаний приборов учета (пункт 3.3 договора).

В качестве Приложений, сторонами подписаны: договорное количество тепловой энергии; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; перечень объектов потребителя и субабонентов; перечень коммерческих приборов учета и места их установки.

2). Договор  горячего водоснабжения № 88575-ГВ от 01.05.2014, согласно  условий которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную сеть водопроводную сеть горячую воду  из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправностью приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно условий договоров, абонент является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов.

В силу статьи 548  ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в августе 2017 года, их объем и стоимость ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 1 186 423 руб. 54 коп. ответчик не представил, суд считает, что требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

На основании ст. 110 АПК РФ, исходя их фактически удовлетворенных судом требований, внесенной истцом государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины  между сторонами распределить в следующем порядке:

- 24 864 руб. 00 коп. – взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов;

- 10 136 руб. – возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 186 423 руб. 54 коп. основной долг за август 2017 г.;

- 24 864 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3.                Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 136 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению от 20.10.2017 г. № 4853 в составе суммы 35 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         А.А. Малов