Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А14-302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-302/2022

« 13 » апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромРегион», рп.Хохольский, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер», г.Липецк, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 295 046 руб. основного долга по договору купли-продажи товара №102/06-21 ПР от 25.06.2021, 458 446 руб. 28 коп. пени за период просрочки с 24.08.2021 по 19.12.2021,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромРегион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее – ответчик) о взыскании 1 295 046 руб. основного долга по договору купли-продажи товара №102/06-21 ПР от 25.06.2021, 458 446 руб. 28 коп. пени за период просрочки с 24.08.2021 по 19.12.2021, а также 30 535 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.03.2022г.

Судом установлено, что истцом по системе «Мой арбитр» 21.03.2022 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью согласования сторонами положений мирового соглашения.

Определением суда от 22.03.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора.

В судебное заседание 13.04.2022 истец, ответчик не явились, надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца 24.03.2022 поступили оригинала иска и госпошлины.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПромРегион» (далее – Продавец) и ООО «СтройМастер» (далее - Покупатель) 25.06.2021 г. заключен договор № 102/06-21 ПР купли-продажи товара (далее - Договор).

По условиям пунктов 1.1., 2.1. которого, продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар). Цена за товар установлена в рублях, включая НДС – 20%, стоимость тары и упаковки, и закрепляется в спецификациях, накладной или товарно-транспортных накладных.

Общая стоимость товара, переданного по настоящему договору, составляет сумму выплат по каждому заказу, и фиксируется в спецификациях, накладных или товарно-транспортных накладных (п.2.3. договора).

Согласно п. 4.1. договора, покупатель производит оплату товара согласно спецификации денежными средствами на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.1.1. Спецификации на поставку продукции от 25.06.2021 (Приложение №1) стороны определили, что товар (Плиты бетонные тротуарные «Брусчатка» 80мм колор-микс «Грэй») поставят на общую сумму – 10 000 800 руб.

Оплата за товар производится в следующем порядке: 3 000 000 руб. до 06.07.2021, 7 000 800 руб. до 13.07.2021.

Во исполнение условий договора, истец отгрузил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсально-передаточных документов (далее – УПД) (л.д.15-117) на общую сумму 7 062 246 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.121-123) на общую сумму 5 767 200 руб.

Гарантийными письмами ответчик гарантировал оплату за тротуарную плитку (л.д.118-120).

Истец 15.10.2021 направил ответчику претензию исх. № 10/10-21 от 10.10.2021, в которой просил произвести оплату по договору купли-продажи товара № 102/06-21 ПР от 25.06.2021 в размере 1 295 046 руб. по указанным в договоре реквизитам.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.5.4. договора, в случае задержки исполнения обязательств покупателем по расчетам с продавцом, за каждый календарный день просрочки покупатель выплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара.

В силу п.6.2. договора, при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в размере 1 295 046 руб. основного долга, 458 446 руб. 28 коп. пени за период просрочки с 24.08.2021 по 19.12.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора № 102/06-21 ПР купли-продажи товара от 25.06.2021 и передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела документами (договор, приложение № 1 к договору, УПД)

В соответствии с п.1.1. Спецификации на поставку продукции от 25.06.2021 (Приложение №1) стороны определили, что товар (Плиты бетонные тротуарные «Брусчатка» 80мм колор-микс «Грэй») поставят на общую сумму – 10 000 800 руб.

Оплата за товар производится в следующем порядке: 3 000 000 руб. до 06.07.2021, 7 000 800 руб. до 13.07.2021.

Доказательств оплаты полученного товара, в установленные приложением № 1 к договору сроки до 13.07.2021, ответчиком не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1 295 046 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 295 046 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.4. договора, в случае задержки исполнения обязательств покупателем по расчетам с продавцом, за каждый календарный день просрочки покупатель выплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно расчету истца, договорная пеня составила 458 446 руб. 28 коп., за период просрочки с 24.08.2021 по 19.12.2021.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, о снижении пени в порядке ст.333 ГК РФ - не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведено начисление пени в соответствии с пунктом 5.4 договора в сумме 458 446 руб. 28 коп. за период просрочки с 24.08.2021 по 19.12.2021.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца либо отсутствие своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 24.08.2021 по 19.12.2021 в сумме 458 446 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 30 535 руб. Истец платежным поручением № 23 от 11.01.2022 уплатил госпошлину в сумме 30 535 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 30 535 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер», г.Липецк, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРегион», рп.Хохольский, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 295 046 руб. основного долга по договору купли-продажи товара №102/06-21 ПР от 25.06.2021, 458 446 руб. 28 коп. пени за период просрочки с 24.08.2021 по 19.12.2021, а также 30 535 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В. Романова