Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А67-251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-251/2023

05.04.2023

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВКХ «Самусь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 427 030,55 руб. основной задолженности за октябрь 2022, третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВКХ «Самусь» ФИО2,

при участии в заседании: не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКХ «Самусь» (далее – ООО «ВКХ «Самусь», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 427 030,55 руб. основной задолженности за октябрь 2022.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения № 3560 от 01.09.2014 в октябре 2022.

Определением арбитражного суда от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 21.02.2023 (резолютивная часть объявлена 20.02.2023) по делу № А676626/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВКХ «Самусь» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение.

Определением суда от 14.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВКХ «Самусь» ФИО2, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (634009 г. Томск а\я 1392), дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 05.04.2023 на 10 час. 30 мин. Судом разъяснено, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно может быть рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 05.04.2023 на 10 час. 40 мин.

Копии определений суда от 23.01.2023, 14.03.2023 сторонами получены (л.д. 17,24). Данные судебные акты также размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От ООО «ВКХ «Самусь» отзыв на исковое заявление, возражения на иск либо иные документы не поступали.


Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных сторон (ст. 136 АПК РФ).

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п. 4 ст.137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ВКХ «Самусь» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014 № 3560 (в редакции дополнительного соглашения, далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором

Покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 4 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные договором (п. 3.1.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потери электрической энергии в электрических сетях, а также объема электрической энергии, потребленной на ОДН, осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленных расчетным способом.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (п. 5.4. договора).

Согласно п. 5.6. договора оплата за фактически потребленную электроэнергию (мощность) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение договора истец в октябре 2022, осуществил поставку электрической энергии, что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии и ответчиком не оспаривалось. К оплате выставлена счет-фактура на сумму 427 030,55 руб.


Стоимость потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком не оплачена.

В претензии, направленной в адрес ответчика 23.11.2022, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения АО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, что оценивается судом с учетом положений ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, потребление энергоресурсов в указанном истцом объеме, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты потребленного в спорный период ресурса, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 427 030,55 руб. основной задолженности за октябрь 2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКХ «Самусь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 427 030,55 руб. основной задолженности за октябрь 2022, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 429 030,55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКХ «Самусь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 541 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Бирюкова А.А. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2022 23:48:00

Кому выдана Бирюкова Анастасия Андреевна