Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А15-170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А15-170/2019
23 сентября 2020 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Логист-Сервис» (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителя должника ФИО2, представителя ПАО Сбербанк ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО «Логист-Сервис» (далее - общество) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств в размере 366 005 619,70 рубля, как обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020, в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, о чем сообщение опубликовано в газете Коммерсант от 08.05.2020 № 81.

От временного управляющего должника получен отчет о проделанной работе, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. 20.08.2020 временный управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, ссылаясь на итоги проведенных мероприятий и финансовый анализ, а также решение собрания кредиторов от 19.08.2020.

Должник, кредиторы, участник общества и другие лица, участвующие в деле, отзывы по делу не представили, что не препятствует рассмотрению дела о банкротстве (пункт 3 статья 47 Закона о банкротстве).

ООО «Логист-Сервис» поданы ходатайства о приостановлении производства по делу и о продлении срока процедуры наблюдения, мотивированные подачей учредителем общества заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, реализацией залогового имущества поручителей на сумму 248 550 822,48 рубля и тем, что временным управляющим не установлена сумма погашенной задолженности должника перед ПАО Сбербанк. В судебном заседании представитель должника поддержал указанные ходатайства.

Представитель ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения ходатайств ввиду истечения предусмотренных Законом о банкротстве сроков рассмотрения дела, отсутствия препятствий для завершения процедуры наблюдения.

Арбитражный суд, выслушав представителей кредитора и должника, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о признании общества банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2013 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Махачкалы; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

В реестр требований кредиторов включено в сумме 247 620 474,09 рубля, в том числе требования АО ПКК «Калибр» в размере 8 439 985,43 рубля, требования ПАО Сбербанк в сумме 237 239 092,70 рубля, требования уполномоченного органа в сумме 1 941 395,96 рубля.

В силу положений статьи 70 Закона о банкротстве при решении вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры арбитражный суд руководствуется анализом финансового состояния должника, проведенным временным управляющим во исполнение обязанностей, установленных указанным Федеральным законом, в связи с чем при наличии возражений сторон разрешает вопрос о достоверности сведений, отраженных в данном анализе, и определяет, имеются ли основания для введения иной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления).

Как следует из статей 73, 75 Закона о банкротстве определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» от 08.05.2020 № 81.

Временным управляющим ФИО4 по результатам наблюдения представлен отчет о выполненной работе, проведено собрание кредиторов должника, приложен протокол данного собрания, реестр требований кредиторов.

19.08.2020 проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования, где приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании кооператива несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; утвердить арбитражного управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих "СРО "ДЕЛО", определить местом проведения последующих собраний кредиторов место нахождения арбитражного управляющего. Решение собрания кредиторов в установленные законом сроки в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве

не оспорено.

На собрании кредиторов от 19.08.2020 количество голосов при голосовании по повестке дня ПАО Сбербанк составило 99,52% голосов от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Из анализа финансового состояния должника видно, что восстановление платежеспособности должника в сроки проведения реабилитационных процедур невозможно, поскольку финансово-хозяйственная деятельность должника прекращена; определение признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документов и бухгалтерской отчетности; у должника достаточно имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

За период исполнения ФИО4 обязанностей временного управляющего общества проделана работа в рамках Закона о банкротстве, а именно: направлены сведения для опубликования объявления о введении процедуры наблюдения, проведены мероприятия по сбору информации об имуществе должника, направлены запросы о наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производств в отношении должника, сведения о наличии арестов, залогов в отношении имущества должника, в УГИБДД по РД о наличии зарегистрированных транспортных средств и т.д.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РД за обществом зарегистрированы транспортные средства, как видно из уведомления от 14.05.2020 в ЕГРН отсутствует информация об имуществе должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусматривающего восстановление платежеспособности должника, должны иметься в наличии определенные условия в виде признаков, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности. В отсутствие достаточных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, введение процедуры финансового оздоровления и внешнего управления невозможно.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлены, ходатайства соответствующего характера в суд не поступали.

При этом арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со статьей 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного Федерального закона. На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве). Указанные обстоятельства являются основаниями для прекращения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению.

Поскольку обязательства должником не исполнены перед кредитором в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает триста тысяч рублей, возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, арбитражный суд, руководствуясь статьями 3, 6, 53, 75 Закона о банкротстве, считает, что общество подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Собранием кредиторов должника принято решение ходатайствовать о признании общества банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры, предшествующей ведению конкурсного производства, а арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям статей 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Доводы должника об оспаривании решения собрания кредиторов судом как основании приостановления производства по делу отклоняются арбитражным судом. Действительно, 14.09.2020 в арбитражный суд направлено заявление единственного участника общества об оспаривании решения собрания кредиторов. Однако в силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Заявление о признании общества банкротом поступило в арбитражный суд 17.01.2019, принято к производству арбитражного суда 22.01.2019. Рассмотрение вопроса обоснованности заявленного требования судом неоднократно откладывалось (определения от 21.02.2019, от 07.03.2019, от 04.04.2019, от 14.05.2019, от 24.06.2019, от 03.07.2019), в том числе по ходатайству должника. Определением от 05.07.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21862/2019. Исполнение ранее принятого судебного акта, которым подтверждены требования заявителя к должнику, не было приостановлено, отсрочено либо рассрочено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для повторного приостановления производства по делу, нарушения установленного Законом о банкротстве срока рассмотрения дела.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29). То есть даже признание недействительным до даты настоящего судебного заседания решения собрания кредиторов от 19.08.2020 в указанной ситуации с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не приводит к возможности отложения рассмотрения дела, не препятствует принятию решения о признании ООО «Логист-Сервис»несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Ходатайство ООО «Логист-Сервис» о продлении срока наблюдения и отложении судебного заседания по рассмотрению отчета по итогам процедуры наблюдения также подлежит отклонению арбитражным судом с учетом истечения сроков рассмотрения дела и ввиду следующего. В обоснование ходатайства должник ссылается на исполнение обязательств перед банком иными лицами в рамках соответствующих дел о банкротстве ФИО5, ООО «Три А», АО ПКК «Калибр», необходимость уточнения размера погашенной задолженности.

Между тем исполнение обязательств поручителем влечет замену стороны кредитора в обязательстве в порядке правопреемства, а не признание обязательства прекращенным исполнением. Кроме того, из доводов должника не следует, что задолженность перед ПАО Сбербанк погашена в полном объеме, а задолженность перед другим кредитором и уполномоченным органом , превышающая 500 000 руб., погашена полностью или частично.

Судом установлено, что предложенная кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует предъявляемым требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве к арбитражным управляющим, поэтому его следует утвердить конкурсным управляющим общества.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, а именно размер фиксированной суммы такового вознаграждения составляет для арбитражного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине следует отнести на должника и взыскать с него в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 55, 124, 126, 127, 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО «Логист-Сервис» о приостановлении производства по делу и о продлении срока процедуры наблюдения отказать.

Признать ООО «Логист-Сервис» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Логист-Сервис» арбитражного управляющего ФИО4 (357830, Ставропольский край, г. Георгиевск, а/я 88) - члена союза арбитражных управляющих "СРО "ДЕЛО" (105082, <...>) и установить ему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 15 час. 40 мин. 03.03.2021 в помещении Арбитражного суда РД по адресу: <...>, зал №9.

Конкурсному управляющему в срок до 25.02.2021 представить в суд отчет по итогам конкурсного производства с приложением предусмотренных Законом о банкротстве сведений и документов.

Взыскать с ООО «Логист-Сервис» в пользу ПАО Сбербанк 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.А. Магомедов