Резолютивная часть решения от 13 мая 2018 г. по делу № А40-3554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3554/18-91-26
г. Москва
14 мая 2018 года.

Резолютивная часть решения принята 05 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (125993, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 22.08.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ ЦЕНТР ФИО1 2" (140180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 23.12.2014)

о взыскании 508 661, 59 руб.;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫЙ ЦЕНТР ФИО1 2" о взыскании суммы авторского вознаграждения за период январь 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 136.836 руб.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 234.989 руб. 59 коп.; штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 136.836 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против иска возражает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05.04.2018 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.18 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленумов) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

С 15 августа 2008 года на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и согласно Свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № POK-0U08 от 24 декабря 2008 года РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15 августа 2013 года РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами в соответствии со свидетельством о государственной аккредитации от 23 августа 2013 года № МК-01/13, выданного на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 1164.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 21 Постановления Пленумов).

30.12.2014 ООО «Культурно-Спортивный Центр ФИО1 2» (далее также - ответчик) заключило с общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее - Истец, РАО) Лицензионный договор № 0150/5440РЦ (далее - Договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении боулинг-клуба «Планетарий», принадлежащему ответчику (в том числе, на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: 140180, <...>.

Договор был заключен на срок с 01.01.2015 по 31.12.2016 (п. 6.1 Договора).

В соответствии с п. 6.2 срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в силу п. 6.2 договора, договор был продлен на последующий годовой период.

В соответствии с п. 2.1 Договора за предоставленное право публичного исполнения произведений ответчик обязался в период с января по ноябрь каждого календарного года ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 4 104 руб. В декабре каждого календарного года размер авторского вознаграждения согласно условиям Договора составил 34 806 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора авторское вознаграждение Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 30 (тридцатого) числа каждого текущего месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, оплату за период январь 2015 года - сентябрь 2017 года не произвел, сумма задолженности составила 136 836 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 31.05.2017 с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и уплатить пени. Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате в 136 836 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты по договору, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату является правомерным.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

Размер пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленной за период с 02.02.2015 по 26.12.2017, составляет 234 989 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 2.5 Договора ответчик обязался ежемесячно не позднее 10 календарного дня с даты окончания очередного отчетного периода предоставлять РАО Отчет об использованных произведениях, составленный по установленной Договором форме. В нарушение принятых на себя по Договору обязательств, Ответчик не представил РАО Отчеты об использованных произведениях за январь 2015 - сентябрь 2017 года.

За неисполнение указанного обязательства, в соответствии с п. 2.6 Договора, Ответчик обязался выплатить штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Общий размер штрафа за непредставление отчетной документации, начисленного за период 06.04.2015 по 26.12.2017 составляет 590 700 руб.

Считая, что размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, истец самостоятельно уменьшил размер штрафа до 136 836 руб.

Расчеты пени и штрафа, произведенные истцом, оцениваются судом как правильные и не противоречащие закону. Расчеты истца ответчиком по существу не опровергнуты, не оспорены. Контррасчеты пени и штрафа ответчиком не представлены.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представило.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Культурно-спортивный центр ФИО1 2" в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» сумму авторского вознаграждения за период январь 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 136.836 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 234.989 (Двести тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 59 коп.; штраф за просрочку представления отчетной документации в размере 136.836 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 13.173 (Тринадцать тысяч сто семьдесят три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Шудашова Я. Е