Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А76-26199/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26199/2019
12 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Абсолют», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 97 012 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Абсолют» (далее – истец, ООО УК «Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее – ответчик, КУИиЗО города Челябинска), в котором просит взыскать:

- 17 522 руб. 41 коп. задолженности за январь 2016 года – июль 2019 года, пени в размере 4 853 руб. 49 коп. за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 10,

- 17 179 руб. 86 коп. задолженности за январь 2016 года – июль 2019 года, пени в размере 5 619 руб. 94 коп. за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 2,

- 17 524 руб. 91 коп. задолженности за январь 2016 года – июль 2019 года, пени в размере 5 732 руб. 78 коп. за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 6,

- 15 185 руб. 02 коп. задолженности за апрель 2017 года – июль 2019 года, пени в размере 2 888 руб. 28 коп. за период с 01.04.2017 по31.07.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 8 956 руб. 66 коп. задолженности за октябрь 2016 года – июль 2019 года, пени в размере 1 264 руб. 42 коп. за период с 01.10.2016 по 31.07.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 4,

- 8 956 руб. 66 коп. задолженности за октябрь 2017 года – июль 2019 года, пени в размере 1 264 руб. 42 коп. за период с 01.10.2017 по 31.07.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 12 (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД).

Определением от 29.07.2019 исковое заявление ООО УК «Абсолют» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

КУИиЗО представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период 01.01.2016 по 24.07.2016. Кроме того, ответчик ссылается на то, что расчеты исковых требований истцом в адрес ответчика не направлялись. Указывает, что истцом не представлено документов, подтверждающих фактическое оказание указанных услуг (л.д. 119-120).

Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 122-123).

Определением от 30.10.2019 судебное заседание отложено на 05.12.2019 (л.д. 128).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца просил считать надлежащим ответчиком по делу МО «Город Челябинск» в лице КУИИЗО города Челябинска.

Относительно применения срока исковой давности не возражал.

Истцом, размер исковых требований в части взыскания суммы пени уточнен, согласно редакции от 04.12.2019 просит взыскать с ответчика:

- 17 522 руб. 41 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 05.12.2019, пени в размере 2 776 руб. 19 коп. за период с 10.02.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 10,

- 17 179 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 05.12.2019, пени в размере 2 721 руб. 26 коп. за период с 10.02.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 2,

- 17 524 руб. 91 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 05.12.2019, пени в размере 2 775 руб. 94 коп. за период с 10.02.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 6,

- 15 185 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 05.12.2019, пени в размере 1 721 руб. 36 коп. за период с 10.05.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 8 956 руб. 66 коп. за период с 01.10.2016 по 05.12.2019, пени в размере 845 руб. 91 коп. за период с 10.11.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 4,

- 8 956 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 05.12.2019, пени в размере 845 руб. 91 коп. за период с 10.11.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 12 (л.д. 129-132).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенных по адресам: <...> А, <...>, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управляющей организацией, а ООО УК «Абсолют», что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений (л.д. 28-33, 61-65, 81-87).

КУИиЗО города Челябинска является собственником следующих помещений:

- жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 10,

- жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 2,

- жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 6,

- жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,

- жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 4

- жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 12.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчиком с ООО УК «Абсолют» не заключался.

Истец оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что собственником помещений в МКД не оспорено.

Ответчиком оказанные истцом в спорный период услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД не оплачены, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме 85 325 руб. 52 коп.:

- 17 522 руб. 41 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 10,

- 17 179 руб. 86 коп. задолженности з за период с 01.01.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 2,

- 17 524 руб. 91 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 6,

- 15 185 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 8 956 руб. 66 коп. за период с 01.10.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 4,

- 8 956 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 12.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

25.06.2019 истец вручил КУИиЗО города Челябинска претензию от (л.д. 12) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию КУИиЗО города Челябинска указал, что в отсутствие муниципального контракта оплатить задолженность за спорные жилые помещения не представляется возможным (л.д. 11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Жилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности КУИиЗО города Челябинска на праве собственности спорных жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, комната 10, комната 2, комната 6, ул. Витебская, д. 1 А, кв. 49, ул. Тернопольская, д. 12, кв. 1, комната 4, комната 4, подтверждено материалами дела (л.д. 115-118), и ответчиком документально в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 85 325 руб. 52 коп.:

- 17 522 руб. 41 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 10,

- 17 179 руб. 86 коп. задолженности з за период с 01.01.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 2,

- 17 524 руб. 91 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 6,

- 15 185 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 8 956 руб. 66 коп. за период с 01.10.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 4,

- 8 956 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 12.

Факт исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорного дома ответчиком не оспаривается.

КУИиЗО города Челябинска заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся в период с 01.01.2016 по 24.07.2016 (л.д. 119) за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 10, ул. Витебская, д. 1, кв. 11, комната 2, ул. Витебская, д. 1, кв. 11, комната 6.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, истцом взыскивается задолженность за период с января 2016 года по 05.12.2019.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд 24.07.2019 (л.д. 3).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Так, право на взыскание задолженности возникло у истца соответственно:

за январь 2016 года – 11.02.2016 (срок исковой давности по данному требованию истек 11.02.2019);

за февраль 2016 года – 11.03.2016 (срок исковой давности по данному требованию истек 11.03.2019);

за март 2016 года – 11.04.2016 (срок исковой давности по данному требованию истек 11.04.2019);

за апрель 2016 года – 11.05.2016 (срок исковой давности по данному требованию истек 11.05.2019);

за май 2016 года – 11.06.2016 (срок исковой давности по данному требованию истек 11.06.2019),

за июнь 2016 года – 11.07.2016 (срок исковой давности по данному требованию истек 11.07.2019).

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закопа от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

При этом, согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Следует отметить, что в рассматриваемой ситуации как обращение истца с претензией, так и обращение с иском последовало после введения в действие ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Обозначенная редакция данной нормы права действует с 01.06.2016.

При указанных обстоятельствах право истца на обращение с настоящим иском обусловлено выполнением обязанности по направлению соответствующей претензии. Невыполнение данной обязанности исключает возможность обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что претензия истца с требованием об оплате задолженности вручена истцом ответчику 25.06.2019, соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ (т.е. на 30 дней) до 25.07.2019.

Следовательно, суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате оказанных в январе – мае 2016 года услуг.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 23.07.2019, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга за период с июня 2016 года по 05.12.2019, не пропущен (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Следовательно, законными и обоснованными судом признаются исковые требования о взыскании 91 785 руб. 38 коп. задолженности:

- 15 807 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.06.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 10,

- 15 491 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.06.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 2,

- 15 802 руб. 81 коп. задолженности за период с 01.06.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 6,

- 15 185 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 8 956 руб. 66 коп. за период с 01.10.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 4,

- 8 956 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 12.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 5 125 руб. 65 коп. задолженности за январь – май 2016 года:

- 1 715 руб. 35 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 10,

- 1 688 руб. 20 коп. задолженности з за период с 01.01.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 2,

- 1 722 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 6.

Ответчик обязательства по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме 91 785 руб. 38 коп. за период с июня 2016 года по 05.12.2019 в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 91 785 руб. 38 коп.

Довод ответчика о том, что истом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение им оказанных услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, отклоняется судом, так как нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Ссылка ответчика на невыставление истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельной, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени:

- 2 776 руб. 19 коп. за период с 10.02.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 10,

- 2 721 руб. 26 коп. за период с 10.02.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 2,

- 2 775 руб. 94 коп. за период с 10.02.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 6,

- 1 721 руб. 36 коп. за период с 10.05.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 845 руб. 91 коп. за период с 10.11.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 4,

- 845 руб. 91 коп. за период с 10.11.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 12.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца пени за период с 01.01.2016 по 05.12.2019 составили 11 686 руб. 57 коп. (л.д. 134-139).

Суд, проверив расчеты пени, представленные истцом (л.д. 134-139), находит его неверным.

Так, с учетом пропуска срока исковой давности, законными и обоснованными являются требования истца о взыскании 47 101 руб. 53 коп. задолженности за период с июня 2016 года по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 10, ул. Витебская, д. 1, кв. 11, комната 2, ул. Витебская, д. 1, кв. 11, комната 6.

Следовательно, по расчету суда, сумма пени за указанные жилые помещения составит 8 172 руб. 33 коп., в том числе:

- 2 742 руб. 36 коп. за период с 10.02.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 10,

- 2 687 руб. 98 коп. за период с 10.02.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 2,

- 2 741 руб. 99 коп. за период с 10.02.2016 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 6.

Согласно расчетам истца, пени за жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, Тернопольская, д. 12, составили 3 413 руб. 18 коп., в том числе:

- 1 721 руб. 36 коп. за период с 10.05.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- 845 руб. 91 коп. за период с 10.11.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 4,

- 845 руб. 91 коп. за период с 10.11.2017 по 05.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 12.

Расчеты пени, представленные истцом по вышеуказанным жилым помещениям (л.д. 134-136), судом проверены и признаны арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт МКД, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 11 585 руб. 51 коп. пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени с учетом пропуска срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению - в размере 11 585 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 97 012 руб. 09 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 880 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 460 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.07.2019, от 17.07.2019 № 390 (л.д. 7, 9).

Законными и обоснованными являются требования истца о взыскании 91 785 руб. 38 коп., в удовлетворении исковых требований в сумме 5 226 руб. 71 коп. судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 671 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кислород» 80 199 руб. 87 коп. задолженности, пени в размере 11 585 руб. 51 коп., а также 3 671 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Абсолют» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 580 руб. 27 коп., уплаченную платежным поручением от 17.07.2019 № 389.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.