Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А56-39120/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39120/2019
17 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕХСТРОЙ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ"

о взыскании 7 431 805,13 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.11.2018

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2019

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕХСТРОЙ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" о взыскании 7 293 800,00 руб. задолженности, 138 005,13 руб. неустойки, всего 7 431 805,13 руб.

Ответчик оспаривает подписи на актах, отрицает факт оказания услуг, но не заявляет о фальсификации.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 12.03.2018 между ООО «Геотехстрой» (Исполнитель, Истец) и ООО «ГЕОИЗОЛ» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор аренды строительной техники № 1718187375472554164000000/12/03 от 12.03.2018, согласно п.п.1.1. (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 12.03.2018) которого, предметом Договора является оказание Исполнителем услуг Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (Техники) и оказание своими силами услуг по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Техники (Услуги), а также принятие и оплата Услуг Заказчиком.

Согласно п.п.4.1., 4.2. (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 12.03.2018) Договора, стоимость работы единицы Техники определяется как произведение тарифа за час работы единицы Техники (машиночаса) на фактическое количества часов работы этой Техники. Тариф за час работы Техники определен в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору) и устанавливается в рублях с учетом НДС 18%. В случае если у Арендатора возникает необходимость в услугах Техники, не указанной в Приложении №1 Договора, стоимость ее работы определяется на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения. (п.4.1.)

До начала оказания услуг и предоставления Техники на объект, Заказчик вправе осуществлять авансовый платеж по выставленному Исполнителем счету. Заказчик производит оплату оказанных услуг по фактически отработанному времени в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг и предоставления Исполнителем надлежаще оформленных документов, перечисленных в п. 2.7. настоящего договора (п.4.2.)».

В соответствии с п. 2.7. Договора, ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным предоставлять по адресу 196608, Санкт- Петербург, <...> .офис 102 счета на оплату, счета-фактуры, в 2-х экземплярах акты оказанных услуг за услуги оказанные в отчетном месяце, прилагая к ним унифицированные формы первичной документации в оригинальном виде оформляемые еженедельно справки для расчетов за оказанные услуги (форма № ЭСМ-7). Передача документов Заказчику осуществляется вместе с реестром документов. Представитель Заказчика обязан сделать отметку о получении им первичных документов в данном реестре.

В соответствии с п.п.1.1., 2.7. Договора Исполнитель в период с 12.03.2018 по 18.10.2018 полностью исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению на объекты Заказчика и управлению, и технической эксплуатации Техники, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик, в нарушение требований п.п.1.1.,4.2.. Договора свои обязательства по оплате услуг Истца за периоды: март-октябрь 2018 – на сумму 7 293 800,00 руб. не исполнил.

Согласно положениям п.1.5. Договора, он заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, договор №1718187375472554164000000/2017/2-2881 от 14.09.2017, под идентификационным кодом государственного оборонного заказа: № 1718187375472554164000000 (шифры - 6/14-1, 6/14-2, 6/14-3.1).

Ответчиком в нарушение п.1.5. Договора и пп.5 и 11, п.1 ст.8, ст.8.3., ст.8.4. Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и установленного режима использования отдельного счета, не завершено финансирование услуг Истца.

Пунктом 5.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 12.03.2018) предусмотрено, что Исполнитель вправе предъявить штрафные пени Заказчику в размере 0,01 % от несвоевременной оплаты за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного, в связи с имеющим место нарушением срока оплаты услуг Истца, Ответчик обязан уплатить пени за просрочку обязательств, имевших место в марте-октябре 2018г. в размере 138 005,13 руб. в соответствии с расчетом истца.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора 29.01.2019 была направлена претензия №02/01 с просьбой в срок до 08.02.2019, оплатить основную задолженность по Договору в размере 7 293 800,00 руб., а также пени – 138 005,13 руб. Претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями на основании нижеследующего.

В силу п. 2.1 Договора Исполнитель в согласованные сроки обязался предоставлять Заказчику технику, указанную в заявке Заказчика, в технически исправном состоянии, осуществлять ее доставку и перевозку на указанные Заказчиком объекты, осуществлять управление и техническую эксплуатацию техники, обеспечивать Технику топливом, расходными материалами и запасными частями, проведение мелких ремонтных работ Техники.

Пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 12.03.2018) установлено, что стоимость работы единицы Техники определяется как произведение тарифа за час работы единицы Техники (машиночаса) на фактическое количество часов работы этой Техники. Тариф за час работы Техники определен в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и устанавливается в рублях. В случае если у Заказчика возникает необходимость в услугах Техники, не указанной в Приложении № 1 Договора, стоимость ее работы определяется на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.

Стоимость доставки/подачи Техники на объект Заказчика и ее возврата оплачивается Арендатором отдельно на основании согласованных сторонами Заявок, при условии предоставления Исполнителем Заказчику соответствующих актов оказанных услуг на доставку/подачу и возврат Техники, транспортных накладных, отрывных талонов, путевых листов, подтверждающих факт доставки/подачи и возврата техники, а также счетов на оплату и счетов-фактур. Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания Заказчиком указанных в настоящем пункте акты оказанных услуг.

Однако Истец не оказывал Ответчику услуг по доставке/подаче Техники на объект, транспортные накладные, отрывные талоны, путевые листы и заявки на Технику, указанную в актах Ответчику не предоставлял. Пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, предусматривает, что при заключении договора перевозки груза требуется обязательное составление транспортной накладной.

В качестве подтверждения своих доводов Истец представил в материалы дела акты оказанных услуг по доставке, указанные акты содержат подпись неустановленного лица, расшифровка подписи лица в указанных актах отсутствует, более того, документы подтверждающие фактическое оказание услуг - транспортные накладные, отрывные талоны, путевые листы, заявки в материалах дела отсутствуют, следовательно указанные в данных актах услуги по доставке техники общей стоимостью 250 000,00 руб. не подлежат оплате. Более того, указанная в актах оказанных услуг по доставке Техника, не указана в актах оказанных услуг на услуги Техники.

Кроме того, условиями Договора (Приложение №3 к Договору) предусмотрено, что Техника передается Ответчику по актам приемки-передачи, при этом указанные акты между Истцом и Ответчиком не подписывались, ввиду того, что Истец не оказывал Ответчику услуги по доставке Техники.

Предоставленный в обоснование иска акт оказанных услуг на услуги Техники №100 от 20.08.2018 на сумму 2 881 600,00 руб. содержит подпись неустановленного лица. Услуги Техники, указанные в актах оказанных услуг на услуги Техники Истцом не осуществлялись и Ответчику не оказывались. Вышеуказанные акты содержат подписи некого ФИО3, не являющегося сотрудником Ответчика. Ответчик не выдавал доверенность на указанное лицо и не уполномочивал его на приемку услуг по Договору.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Ответчик утверждает, что данное лицо не являлось его сотрудником, однако соответствующих возражений своевременно истцу не заявил, доказательств того, что действия этого лица содержат признаки противоправности, о чем ответчиком сделаны соответствующие заявления в правоохранительные органы, ответчик не представил. Поскольку обязательства сторон возникли в рамках исполнения государственного оборонного заказа, финансирование производится за счет бюджетных средств, на стороны возлагается дополнительная ответственность по контролю за надлежащим исполнением договоров, связанных с государственным контрактом.

При наличии подписанных актов приемки работ/услуг представление товарно-транспортных документов не является обязательным.

При таких обстоятельствах доводы ответчика отклоняются, иск подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>) 7 293 800,00 руб. задолженности, 138 005,13 руб. неустойки, всего 7 431 805,13 руб., а также 60 159,02 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.