Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А59-1521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«31» июля 2019 года Дело № А59-1521/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019. Полный текст решения изготовлен 31.07.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693008, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – ООО «Морозко», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (далее – ООО «Айленд Фасилити Менеджмент», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.04.2016 в размере 974 698 руб. 49 коп. и пени за просрочку платежей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 25 075 руб. 99 коп.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, согласно телефонограмме от 29.07.2019 представитель ответчика просил рассмотреть дело без их участия, что уточненные требования признает.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежей за период с 05.06.2018 по 12.03.2019 в сумме 24 911 руб. 58 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования.

Представитель истца уточненные требования поддержала и просила взыскать задолженность за поставленный товар по договору в сумме 974 698 руб. 49 коп. и пени в сумме 24 911 руб. 58 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 01 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Морозко» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого продавец передает товары в собственность покупателя на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель принимает поставляемые товары в собственность и уплачивает продавцу их стоимость (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора ассортимент товаров, их количество и цена устанавливаются в накладных, счетах, счетах-фактурах продавца, составленных на основании заявок покупателя. Накладные, счета-фактуры продавца являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена единицы (партии) товаров указывается в счетах, счетах-фактурах. Счет, счет-фактура являются одновременно и протоколом согласования цен сторонами данного договора (п.п. 3.1., 3.3. договора).

Согласно п. 3.4. договора покупатель уплачивает продавцу цену товаров поставки в течение 21 (Двадцать один) календарных дней с момента получения товара.

Приемка товаров покупателем по количеству тарных мест и по качеству осуществляется при получении товара (п. 6.2.).

Таким образом, между сторонами возникли основанные на договоре поставки гражданско-правовые обязательства, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, о чем свидетельствует подписанные представителем ответчика товарные накладные № СМОР0019732 от 11.05.2018 № СМОР0021821 от 23.05.2018, № СМОР0022187 от 25.05.2018, № СМОР0022772 от 29.05.2018, № СМОР0023418 от 04.06.2018, № СМОР0027870 от 01.07.2018 на общую сумму 1 184 012 руб.

Ответчик обязательства по оплате за полученный товар исполнил не в полном объеме, что подтверждается двусторонним актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30 января 2019 года с требованием погасить задолженность за товар в сумме 974 698 руб. 49 коп. получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара по договору.

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за полученный товар по договору, не представил.

Представитель ответчика требования истца о взыскании задолженности за товар признал правомерным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за товар в сумме 974 698 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 24 911 руб. 58 коп. за период с 05.06.2018 по 12.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара, продавец вправе потребовать от покупателя, а покупатель после письменного требования обязуется уплатить продавцу пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с первого дня просрочки.

Материалами дела просрочка оплаты за поставленный товар по спорным товарным накладным доказана.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик замечаний по расчету пени не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей за поставленный товар по договору и удовлетворяет требования в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 974 698 руб. 49 коп. и пени в сумме 24 911 руб. 58 коп., всего 999 610 (Девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот десять) руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 22 992 (Двадцать две тысячи девятьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким