Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А33-34671/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 октября 2025 года


Дело № А33-34671/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУБИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (ИНН (7705042179, ОГРН <***>),

- ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУБИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 158 920 руб. 32 коп.

Определением от 19.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ».

Определением от 21.01.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

19.03.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 25.09.2025, объявлялся перерыв до 29.09.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.12.2021 на 1004 км. трассы Р-255 «Красноярск-Канск» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Renault Premium 380.19Т, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3) и транспортного средства МАЗ 643028 г/н <***>, под управлением ФИО4 (собственник ООО «Рубин»).

Согласно извещению о ДТП виновником произошедшего являлся водитель ФИО1

Автомобилю с прицепом, принадлежащему истцу как страхователю по полису № ААС 5062326386, заключенному со страховщиком АО «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ», причинен ущерб, в результате чего истцом организовано проведение независимого исследования в целях определения стоимости восстановления поврежденного ТС.

Так, досудебными экспертными заключениями эксперта-техника ФИО5. от 15.02.2022 № 33 и от 15.02.2022 № 34 определено, что стоимость материального ущерба ТС МАЗ 643028 г/н <***> составляет 78 771 руб. 22 коп., а стоимость материального ущерба (с учетом износа) его прицепа марки 98133В составляет 80 149 руб. 10 коп.

Истец указал, что у него изначально отсутствовали сведения о том, что гражданская ответственность виновника ДТП являлась застрахованной в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец первоначального обращался в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании ущерба. Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.01.2024 по делу № 2-196/2024 исковое заявление ООО «Рубин» оставлено без рассмотрения в силу установления факта страхования по полису ОСАГО виновника.

Так, гражданская ответственность ФИО1, равно как и ответственность собственника ФИО3, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0165350634, действовавшего в период с 26.03.2021 по 25.03.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения страхователя к страховщику с требованием выплаты страхового возмещения (РПО 66360579007821 направлено 11.06.2024, получено адресатом 24.06.2024).

Ответным письмом от 25.06.2024 № 21 Страховщик отказал в возмещении ущерба со ссылкой на то, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

При этом в дальнейшем письмом от 01.07.2024 № 2024-0000054008/1 Страховщик потребовал от Страхователя дополнительных документов для выплаты, однако соответствующее почтовое отправление не получено последним (РПО 80404897029445 возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»).

Иных попыток уведомить Страхователя о необходимости предоставить документы ответчик не предпринимал, доказательства обратного отсутствуют.

Пассивная позиция Страховщика послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылался на отсутствие у виновника ДТП полиса ОСАГО и непредставление истцом необходимых для выплаты документов, заявил довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения спора ответчик также заявил довод о том, что истец при страховании ТС сообщил недостоверные сведения: не указал на использование ТС с прицепом. Ответчик в связи с этим полагал, что договор страхования вообще является недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является взыскание страхового возмещения Страхователем со Страховщика на основании имеющихся у него документов, не осуществившего выплату.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая документально подтвержден. ДТП произошло в период действия полиса страхования, заключенного истцом с ответчиком, равно как и в период действия полиса ОСАГО виновника ДТП.

Довод ответчика об отсутствии страхования гражданской ответственности виновника ДТП документально опровержим, соответствующие сведения получены судом в порядке истребования доказательств из Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения, затраты на восстановительный ремонт которого составляют 158 920 руб. 32 коп. на основании досудебной экспертизы, проведенной по инициативе истца.

Проведение досудебного исследование обусловлено тем, что изначально отсутствовали сведения и наличии полиса ОСАГО у виновника ДТП, в связи с чем планировалось взыскание ущерба с физического лица в порядке общегражданского иска, однако получение сведений об обратном послужило основанием для обращения истца как Страхователя к ответчику как к своему Страховщику.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора признается судом несостоятельным. Истец направлял для выплаты ответчику все необходимые документы и просил осуществить возмещение, фактически выразив одновременно волю на возмещение в денежной форме и само требование. Вся имеющаяся у истца документация являлась направленной и достаточной для осуществления выплаты, представлена опись вложенных к заявлению о возмещении документов (все, о чем указывал ответчик, содержится в пакете документов и досудебном исследовании).

Кроме того, суд отмечает, что в рассматриваемом случае, при очевидном наличии спора между сторонами по вопросу выплаты страхового возмещения, оставление без рассмотрения искового заявления для целей проведения претензионной работы не послужит для целей более правильного и быстрого рассмотрения дела.

Таким образом, досудебное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и установленного размера ущерба, является полным, ясным и мотивированным, выполненным без каких-либо неясностей и противоречий.

Доказательств, опровергающих размер подлежащего выплате страхового возмещения, в том числе указывающих на его завышение, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что договор страхования является незаключенным в связи с тем, что истец предоставлял недостоверные сведения, а именно не указал на использование ТС с прицепом, отклоняется судом как необоснованный и несостоятельный в целом.

Разумных пояснений суду по существу того, каким образом наличие прицепа коррелирует с основаниями для отказа в страховой выплате, суду не приведено.

Действительно, из полиса № ААС 5062326386 не следует, что ТС МАЗ 643028 г/н <***> будет использоваться с прицепом марки 98133В, однако указанное не означает безусловный отказ в возмещении выплаты.

Предоставление неполных сведений о порядке эксплуатации транспортного средства может служит основанием для применения последствий к страхователю в рамках его полиса ОСАГО, но не должно являться основанием  отказа в осуществлении страховой выплаты по полису ОСАГО иного (виновного в ДТП) лица.


Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 158 920 руб. 32 коп. является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 947 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2024 № 29.

С учетом результата рассмотрения спора и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУБИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 158 920 руб. 32 коп. страхового возмещения, а также 12 947 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев