Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А45-45440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-45440/2024
г. Новосибирск
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРНЕО» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

о взыскании 975, 51 руб. пени за период с 06.10.2023 по 07.12.2023 по государственному контракту на поставку продуктов питания № 0351100011723000031 от 12.09.2023,

установил:

федеральное казенное учреждение «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАРНЕО» (далее - ответчик) о взыскании  975, 51 руб. пени за период с 06.10.2023 по 07.12.2023.

Исковые требования мотивированы несвоевременной поставкой товара по договору  № 0351100011723000031 от 12.09.2023, в соответствии с чем истец начислил пени.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

25.02.2025 от ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Осуществление списания начисленных сумм неустоек как одна из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является обязанностью заказчика, а не его правом.

Решением от 06.03.2025, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

21.03.2025 (зарегистрировано 24.03.2025) от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

12.09.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 0351100011723000031 (далее - контракт) на поставку продуктов питания на общую сумму 94 404 рубля 24 копейки.

Согласно п.1.1., п. 3.1. контракта поставщик принял на себя обязательства по поставке товара по адресу: <...>, в срок с момента заключения контракта по 15.12.2023, согласно графику поставки товара.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена товара составляет 154 708 рублей 19 копеек.

В соответствии с п. 7.5. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,    предусмотренных    контрактом    и    фактически    исполненных поставщиком.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 975 рублей 51 копейка.

13.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 256-ЖК с требованием об оплате пени, претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта.

Пунктом 7.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «поставщиком» обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В связи с несвоевременной поставкой товара, в соответствии с п.7.5 контракта ответчику начислены пени в размере 975 рублей 51 копейки.

Ответчик факт наличия просрочки поставки товара и расчет пени не оспорил, однако, заявил о наличии основания для списания неустойки в установленном порядке, в частности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Поскольку размер неустойки (975 рублей 51 копейка) не превышает 5% цены контракта (154 708 рублей 19 копеек), то указанная неустойка подлежит списанию.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                 А.А. Ветошкин