Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А82-9233/2019

160/2019-140920(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

Дело № А82-9233/2019
г. Ярославль
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по своей инициативе вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3270752,10 руб.

при участии: от истца – не явились; от ответчика – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.02.2012 в размере 545580,00 рублей, неустойки за период с 06.08.2016 по 01.05.2019 в размере 2725172,10 рублей, продолжении начисления неустойки по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2019 по делу № А82-9233/2019 требования истца удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1545580,00 рублей, в том числе 545580,00 рублей долга, 1000000,00 рублей пени.

В связи с тем, что при вынесении решения по делу № А82-9233/2019 судом не решен вопрос о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства, арбитражный суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 5.1. договора аренды земельного участка от 06.02.2012 предусмотрено начисление арендатору пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2019 по делу № А82-9233/2019 размер пени уменьшен в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 1000000,00 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным при расчете пени по день фактического исполнения обязательства применить ставку 0,3%.

При таких обстоятельствах требование о продолжении начисления пени по ставке 0,3% от суммы долга с 02.05.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму долга 1545580,00 рублей с 02.05.2019 до его погашения из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:17:17

Кому выдана Марусин Валерий Александрович