Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А33-26598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 ноября 2019 года


Дело № А33-26598/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.02.2011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.04.2016, <...>)

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующая на основании доверенности № 25/10-Д от 25.10.2017, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоком-СК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее – ответчик) об обязании предоставить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы:

- акты на гиростатическое испытание трубопроводов,

- акты о проведении индивидуального испытания оборудования (воздушных тепловых завес, счетчика, вентилятора),

- исполнительные схемы на выполненные по договору № 13/07-М от 13.07.2018 работы,

о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 14 ноября 2019 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 13/07-М, по условиям которого подрядчик на объекте: «База «Бугач». Жилой комплекс «Глобус» в районе ул. Калинина-Норильская в г. Красноярске, одноподъездный жилой дом № 7 (далее по тексту - объект), расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, база Бугач, ул. Калинина-Норильская, обязуется выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы) обязуется выполнить строительно-монтажные работы - оборудования ИТП и УУТЭ, в объеме и комплектации, указанными в локальном сметном расчете (приложение № 1, № 2 к договору) - далее по тексту – работы (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно условиям договора.

Пунктом 5.2.2 договора подрядчик обязался обеспечить качество выполняемых работ в соответствии с требованиями договора, действующими строительными нормами и правилами.

В пункте 5.2.11 предусмотрено обязательство подрядчика оформить в соответствии требованиям и указаниям исполнительную документацию.

Согласно пункту 10.1 договора спорные вопросы по настоящему договору стороны стремятся разрешать путем переговоров - в претензионном порядке в течение 14 дней с даты, когда сторона получила или должна была получить претензию по договору.

Как следует из содержания искового заявления, работы, предусмотренные условиями договора № 13/07-М от 13.07.2018, выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

При этом подрядчиком не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 5.2.11 договора, по оформлению исполнительной документации.

Письмом от 06.08.2019 заказчик обратился к подрядчику с просьбой предоставить исполнительную документацию, включающую в себя акты на гиростатическое испытание трубопроводов, акты о проведении индивидуального испытания оборудования (воздушных тепловых завес, счетчика, вентилятора), исполнительные схемы на выполненные по договору № 13/07-М от 13.07.2018 работы, в кратчайшие сроки.

В письме от 14.08.2019 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о продлении срока представления исполнительной документации до 28.12.2018, гарантировал представление документации в указанный срок.

Письмом от 11.03.2019 подрядчик отказался от предоставления заказчику исполнительной документации, мотивируя свой отказ тем, что пу4нкты 2.6 и 5.2.11 договора не соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у подрядчика отсутствует обязательство по передаче заказчику исполнительной документации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Теплоком-СК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее – ответчик) об обязании предоставить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы: акты на гиростатическое испытание трубопроводов, акты о проведении индивидуального испытания оборудования (воздушных тепловых завес, счетчика, вентилятора), исполнительные схемы на выполненные по договору № 13/07-М от 13.07.2018 работы, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 13/07-М от 13.07.2018 является договором подряда, отношения сторон регулируются его положениями, а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском послужил факт неисполнения подрядчиком обязательства по оформлению и передаче заказчику исполнительной документации на выполненные подрядчиком строительно-монтажных работ по договору № 13/07-М от 13.07.2018.

Письмом от 11.03.2019 подрядчик отказался от предоставления заказчику исполнительной документации, мотивируя свой отказ тем, что пункты 2.6 и 5.2.11 договора не соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у подрядчика отсутствует обязательство по передаче заказчику исполнительной документации.

Оценив доводы истца и доводы ответчика, изложенные последним в письме от 11.03.2019, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Названным законом презюмируется ведение исполнительной документации подрядчиком (ответчиком), что предполагает ее нахождение у последнего.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства изложены в приказе Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и Порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006)".

Согласно требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом от 26.12.2006 № 1128 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированным в Минюсте РФ 06.03.07 № 9050, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы. Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Стороны при заключении договора № 13/07-М от 13.07.2018 (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложили на ответчика обязательства по оформлению исполнительной документации (пункт 5.2.11 договора), следовательно, ссылка ответчика в письме от 11.03.219 на отсутствие у него обязательств по передаче истцу исполнительной документации является необоснованной.

Отклоняя изложенные ответчиком в письме от 11.03.2019 доводы о том, что ответчик не является лицом, осуществляющим строительство, следовательно, на него не распространяются положения статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 1 "СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85", утвержденных Приказом Минстроя России от 30.09.2016 № 689/пр, настоящий свод правил распространяется на монтаж внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, водостоков, вентиляции, кондиционирования воздуха, тепло- и холодоснабжения, теплогенераторов (котельных, интегрированных в здания) общей мощностью до 360 кВт с давлением пара до 0,07 МПа (0,7 кгс/см2) и температурой воды до 388 К (115 °C) при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений, а также на изготовление воздуховодов, узлов и деталей из труб.

Факт выполнения обществом «ТСК» работ по монтажу трубопровода системы отопления и водоснабжения подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ № 1 (пункты 60-64), № 2 (пункты 27-31), по монтажу оборудования актами приемки выполненных работ № 1 (пункты 13-14 -насосы, 37 - расширительный бак, 41 - счетчик, 51—54 - теплообменник), № 2 (пункты 1-6-ротамеры и расходомеры).

В соответствии со статьей 7.1.1 "СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85", утвержденных Приказом Минстроя России от 30.09.2016 № 689/пр, по завершении монтажных работ монтажными организациями должны быть выполнены в том числе:

- испытания систем отопления, внутреннего холодного и горячего водоснабжения гидростатическим методом с составлением акта согласно приложению В (акты на гидростатическое испытание трубопроводов), а также промывка систем в соответствии с требованиями 6.1.13;

- индивидуальные испытания смонтированного оборудования с составлением акта согласно приложению Д (акты о проведении индивидуального испытания оборудования).

Таким образом, именно на подрядчика, выполнившего монтажные работы, возложены обязательства как по проведению испытаний смонтированного им оборудования, так и составление актов, фиксирующих результаты таких испытаний.

Предоставление исполнительных схем предусмотрено пунктом 6 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

Пунктом 5 указанного приказа от 26.12.2006 № 1128 ведение исполнительной документации также возложено на лицо, осуществляющее строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе. Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Доказательств того, что вместе с результатом работ ответчик передал истцу указанную документацию, материалы дела не содержат.

Факт принятия истцом результатов работ на основании актов формы № КС-2, не может быть признан свидетельствующим о передаче вместе с результатом работ информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора. Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 не содержат информации о составлении и передаче указанной истцом документации.

При принятии настоящего судебного акта суд также учитывает, что исполнительная документация представляет собой документы и материалы, подтверждающие соответствие выполненных работ, конструкций техническим регламентам (нормам и правилам, в том числе по пожарной безопасности) и проектной документации, полученные и оформленные при осуществлении строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Исполнительная документация, оформленная соответствующим образом, является документом построенного сооружения, облегчающим процесс эксплуатации, отражающим техническое состояние, дающим четкое представление об ответственных производителях работ по любому из видов выполненных работ.

Подписание сторонами актов формы КС-2 о приемке работ не освобождало субподрядчика от необходимости представления исполнительной документации, обеспечивающей дальнейшее использование объекта.

С учетом изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче исполнительной и иной документации подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца об обязании ответчика передать исполнительную документацию по контракту по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ), в резолютивной части решения следует указать о сроке исполнения обязательства (часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит суд обязать ответчика передать исполнительную документацию в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Данный срок суд считает разумным для передачи истцу исполнительной документации на выполненные ответчиком работы.

Также истцом заявлено о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, но не более 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. Пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано выше, суд полагает, что одного месяца с момента вступления решения в законную силу достаточно для передачи ответчиком указанных в решении документов истцу.

После указанного срока, с учетом обстоятельств настоящего спора, суд полагает необходимым установить компенсацию за ожидание исполнения по 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует принципам обязательности исполнения судебного акта в установленный срок, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс интересов сторон.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума ВС РФ № 1).

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование размера понесенных судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг № 21082019 от 21,08.2019 , заключенный между общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-СК» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: подготовка и подача искового заявления к ООО «ТСК» о присуждении к исполнению обязанности в натуре по договору подряда № 13/07-М от 13.07.2019.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался оказывать услуги:

- подготовить исковое заявление и приложения к нему (пункт 1.2.1),

- подать исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 1.2.2),

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (пункт 1.2.3).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 10 000 руб., в том числе:

- стоимость услуг по п. 1.2.1. – 7 000 руб.,

- стоимость услуг по п. 1.2.2 – 1 000 руб.,

- стоимость услуг по п. 1.2.3. – 2 000 руб.

В подтверждение факта оплаты исполнителю 10 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение № 1562 от 22.08.2019 на сумму 10 000 руб.

Акт оказанных услуг, подписанный между исполнителем и заказчиком, и содержащий перечень и стоимость оказанных заказчику услуг в материалы дела не представлен. При этом калькуляция суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию, согласована сторонами в пункте 3.1 договора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковое заявление об обязании ответчика передать исполнительную документацию подписано представителем общества «Теплоком» ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.10.2017; исковое заявление, подписанное простой электронной подписью ФИО1, поступило в Арбитражный суд Красноярского края через систему подачи документов «Мой арбитр»; участие ФИО1 в качестве представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края, состоявшихся 24.09.2019 и 13.11.2019, подтверждено текстами протоколов судебных заседаний и аудиозаписями от указанных дат.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцу услуги по составлению и подаче искового заявления, по представлению интересов истца в суде первой инстанции, суд, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб., в том числе:

- 7 000 руб. за составление искового заявления,

- 1 000 руб. за подачу искового заявления через систему подачи документов «Мой арбитр»,

- 2 000 руб. за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края, состоявшихся 24.09.2019 и 13.11.2019.

Ответчиком о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб. (уплачена истцом платежным поручением № 1560 от 22.08.2019) и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.04.2016, <...>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.02.2011, <...>) следующие документы:

- акты на гиростатическое испытание трубопроводов,

- акты о проведении индивидуального испытания оборудования (воздушных тепловых завес, счетчика, вентилятора),

- исполнительные схемы на выполненные работы по договору № 13/07-М от 13.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.04.2016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.02.2011, <...>) на случай неисполнения общества с ограниченной ответственностью «ТСК» решения суда по настоящему делу денежные средства в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с тридцать первого дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, но не более 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.04.2016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.02.2011, <...>) расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Данекина