Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А51-14776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14776/2021
г. Владивосток
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.09.2014)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНП 310385012700025, дата государственной регистрации 07.05.2010)

о взыскании пени по договору поставки № М 139 от 08.08.2018 года в размере 770 010,78 рублей,

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.03.2021 на 1 год, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в /суд с иском о взыскании с индивидуального п74редпринимателя ФИО4 задолженности в размере 770 010рублей 78копеек начисленной неустойки за период с 06.02.2019 по 29.06.2021 по договору поставки товара М № 139 от 08.08.2018 (с учетом окончательного уточнения требований в судебном заседании 18.05.2022, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) .

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв иск не представил, возражения не выразил, ходатайств не заявлял.

Истец требования поддерживает в полном объеме. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки М №139 от 08.08.2018, выразившееся в нарушении сроков оплаты товара, что в силу пункта 9.1 договоров является основанием для начисления пени.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Кайрос» (истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки М №139 от 08.08.2018 (далее договор), на основании которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениям к нему.

Номенклатура, наименование, количество, ассортимент, комплектность входящего в каждую партию товаров, сроки и порядок поставок определяются заявками покупателя, являющимися неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.6 договора факт приемки товаров по количеству, ассортименту, целостности тары и упаковки, срокам годности, качеству покупателем оформляется путем подписания им или уполномоченными ими лицами универсального передаточного документа (УПД) или товарной накладной по форме ТОРГ-12, а также товаросопроводительных документов (транспортной накладной по форме 1-Т).

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 90 дней со дня получения товара.

В соответствии с пунктом 9.1 в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате поставленного товара (партии товара), Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Как указал истец, ИП ФИО4 была выставлена счет-фактура №305 от 30.10.2018 на сумму 666 000 рублей, подтверждением доставки данного груза является экспедиторская расписка ООО «Транс Трек-ДВ» №VLs12567 от 31.10.2018. Количество мест составляет 300, что соответствует счету-фактуре № 305 от 30.10.2018: пена монтажная: количество (объем) 3600, в каждой коробке находится 12 штук, если 3600/12, то получается 300 мест. Таким образом, количество мест согласно счету-фактуре №305 от 30.10.2018 составляет 300 мест, что соответствует экспедиторской расписке №VLs12567 от 31.10.2018. В экспедиторской расписке №VLs12567 от 31.10.2018 имеется отметка о получении товара покупателем ФИО4 07.11.2018, а также его подпись.

Также ИП ФИО4 была выставлена счет-фактура №365 от 21.11.2018 в сумме 444 000 рублей, в подтверждение доставки данного груза истец представил экспедиторскую расписку ООО «Транс Трек-ДВ» №VL014288 от 23.11.2018, количество мест составляет 200, что соответствует счету-фактуре №365 от 21.11.2018: пена монтажная: количество (объем) 2400 в каждой коробке находится 12 штук, если 2400/12, то получается 200 мест. Таким образом, количество мест согласно счету-фактуре №365 от 21.11.2018 составляет 200 мест, что соответствует экспедиторской расписке от 23.11.2018. Кроме того, в экспедиторской расписке от 23.11.2018 имеется отметка о получении товара покупателем ФИО4, а также его подпись. Дата получения товара в расписке отсутствует. Согласно представленного истцом письма от 01.04.2022 ООО «Транс Трек-ДВ» экспедиторская компания сообщает, что дата выдачи груза по экспедиторской расписке №VL014288 не проставлена, но выгрузка произведена 30.11.2018, бесплатное хранение на складе трое суток, дополнительная оплата за нарушение сроков получения груза не взималась, в связи с чем груз был получен ФИО4 с 30.11.2018 по 02.12.2018.

За период с 01.01.2018 по 05.08.2020 ФИО4 перечислил на расчетный счет ООО «Кайрос» из подлежащей оплате по указанным счетам-фактурам суммы в 1 110 000рублей сумму 242 460руб., что также подтверждается платежными поручениями, задолженность составила 867 540руб., из которой 423 540руб. по с/ф №305 и сумма 444 000руб. по с/ф №365.

ООО «Кайрос» обратилось в суд с иском о взыскании долга, наличие указанной задолженности по счетам-фактурам №305,365 в заявленной сумме подтверждена решением от 26.01.2021 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17733/2019, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2021 по делу №Ф03-3249/2021, определением ВС РФ от 11.11.2021 №303-ЭС21-19334 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию ВС РФ.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательство по оплате поставленного товара (оплата по с/ф №305 от 30.10.18 произведена частично в размере 242 460руб. п/п №860 от 21.03.2019 в сумме 25 000руб., п/п №875 от 10.04.2019 в сумме 50 000уб., п/п №901 от 07.05.2019 в сумме 30 000руб., п/п №905 от 15.05.2019 в сумме 13 560руб., п/п №906 от 15.05.2019 в сумме 20 000руб., п/п №920 от 23.05.2019 в сумме 38 400руб., п/п №935 от 04.06.2019 в сумме 65 500руб., остаток задолженности по п/п №305 от 30.10.2018 на дату 29.06.2021 ( до начала поступления взысканных принудительно через службу судебных приставов платежей) составляет 423 540руб., по с/ф №365 от 21.11.2018 на эту дату задолженность сохраняется в размере 444 000руб.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в общем размере 770 010рублей 78копеек за период с 06.02.2019 по 29.06.2021, с предварительным направлением ответчику 02.07.2021 почтой претензии от 02.07.2021, которая оставлена ответчиком без ответа, а требования, изложенные в претензии, без удовлетворения.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон по договору поставки квалифицированы, как правоотношения, вытекающие из договора поставки, урегулированные положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель, в силу части 1 статьи 516 ГК РФ, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из материалов дела, а также судебных актов по делу №А51-17733/2019, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следует, что товар по с/ф №305, 365 поставлен в адрес ответчика, оплата товара по с/ф №305, 365 осуществлена с нарушением срока, установленного пунктом 6.1 договора, при установленном сроке уплаты по с/ф №305 от 30.10.2018 в сумме 666 000руб. по 05.02.2019 включительно и по с/ф №365 от 21.11.2018 в сумме 444 000руб. по 02.03.2019 включительно.

Просрочка оплаты на дату 29.06.2021 по с/ф №305 от 30.10.2018 подтверждается представленными в дело платежными поручениями о частичной оплате поставки в размере 242 460руб. п/п №860 от 21.03.2019 в сумме 25 000руб., п/п №875 от 10.04.2019 в сумме 50 000уб., п/п №901 от 07.05.2019 в сумме 30 000руб., п/п №905 от 15.05.2019 в сумме 13 560руб., п/п №906 от 15.05.2019 в сумме 20 000руб., п/п №920 от 23.05.2019 в сумме 38 400руб., п/п №935 от 04.06.2019 в сумме 65 500руб., остаток задолженности по п/п №305 от 30.10.2018 на дату 29.06.2021 сохранился в размере 423 540рублей, по с/ф №365 от 21.11.2018 в сумме 444 000рублей оплата ответчиком на дату 29.06.2021 произведена не была.

Просрочка установленного договором срока оплаты товара послужила основанием для начисления ответчику пени в соответствии с пунктом 9.1 договора.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований закона и условий договоров не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, требование истца о взыскании пени правомерно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом в материалы дела. Расчет признан методологически и арифметически верным. При этом даты уплаты задолженности и периоды просрочки ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верно установленными, отраженные в расчетах пени суммы оплаты по датам и суммам соотносятся с суммами оплаты по товарам по датам и сумме, что позволяет установить дату оплаты по с/ф и определить период начисления пени и динамику изменения долга для ее начисления.

С учетом получения ответчиком товара по с/ф №305 от 30.10.2018 07.1.2018, а по с/ф №365 от 21.11.2018 согласно представленного письма от 01.04.2022 экспедитора не позже 02.12.2018, истцом произведено начисление пени по с/ф №305 от 30.10.2018 за период с 06.02.2019 по 29.06.2021 в сумме 392 610рублей 78 копеек ( с учетом произведенных частичных оплат), что не выходит за пределы суммы начисления пени за указанный период, а также начисление пени по с/ф №365 от 2.11.2018 за период с 03.03.2019 по 29.06.2019 в сумме 377 400руб.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени в общей сумме 770 010 рублей 78 копеек за период с 06.02.2019 по 29.06.2021.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 18187 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 213руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" 788197 (семьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 78 копеек, из которых 770 010 (семьсот семьдесят тысяч десять) рублей 78 копеек пени, 18187 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 213 (двести тринадцать) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.