Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А71-17597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17597/2021
06 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крэйн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить документы,


при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022, установил следующее.


ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крэйн» (далее – общество, ООО УК «Крэйн») об обязании предоставить документы.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по мотивам ранее представленного отзыва.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы права одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело № А71-5544/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крэйн» (ул. Первомайская, д. 1, этаж 2, офис 1, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице участника ФИО2 к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 2) ФИО6 (ИНН: <***>), 3) обществу с ограниченной ответственностью «Крэйн» (ул. Луначарского, д. 11, кв. 11, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4) ФИО7 с требованиями: 1) признать договоры аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2018 № 6/1, от 01.02.2017 № 5, договоры займа от 24.12.2019 № 6, от 28.08.2018 № 5, от 01.07.2019 № 19, от 13.12.2018 № 10/12, от 15.05.2019 № 2, договор на предоставление канала связи, входящих в КДК работы лифтов и сервисное обслуживание № 23, договор займа от 15.05.2018 № 1 ничтожными, недействительными сделками, с применением последствий недействительности сделки, 2) взыскать с ФИО6 3 155 713 рублей 68 копеек, 3) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» 1 674 000 рублей, 4) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 1 500 000 рублей.

Между тем, правоотношения по делу № А71-5544/2021 вытекают из требования о признании договоров ничтожными, недействительными сделками, с применением последствий недействительности сделки, в то время как требования по настоящему делу заявлены об обязании предоставить документы общества.

На основании вышеизложенного следует, что дела № А71-5544/2021 и № А71-17597/2021 не являются взаимосвязанными, поскольку материальные правоотношения указанных дел не тождественны.

Кроме того, истец заявил о приостановлении производства по делу, только до момента получения истребуемых документов из банков в материалы дела № А71-5544/2021.

Поскольку приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а в рассматриваемом случае такие условия не выявлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Крэйн» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике 18.10.2016 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является участником данного общества с размером доли 50%.

17 ноября 2021 года ФИО2 доставил нарочно в общество требование о предоставлении за период с 2018 по 2021 года бухгалтерские и иные документы подтверждающие движение денежных средств, выполнение обязательств (а именно счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, платежные поручения, приходно-расходные ордера и т.д.) по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2018 №6/1, от 01.02.2017 №5, заключёнными между ООО УК "Крейн" и ИП ФИО6, договорам займа от 24.12.2019 №6, 28.08.2018 №5, от 01.07.2019 №19, 13.12.2018 №10/12, 15.05.2019 №2, заключёнными между ООО УК "Крейн" и ИП ФИО6 договора на предоставление канала связи входящие в КДК работы лифтов и сервисное обслуживание №23 от 01.07.2019 года заключённого между ООО УК "Крейн" и ИП ФИО5, договор займа от 15.05.2018 №1, заключённого между ООО УК "Крейн"и ООО "Крейн", а также все документы по сделкам ООО УК "Крейн" с ИП ФИО8, данные документы представить в течении 5 дней (л. д. 10).

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления вышеуказанные документы ФИО2 не представлены, письменных уведомлений, писем и извещений в адрес истца не поступило.

Поскольку запрашиваемые документы ответчиком истцу предоставлены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 67 ГК РФ, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона № 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Исходя из положений Закона, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 Информационного письма от 18.01.2011 № 144).

В силу пунктов 1, 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В силу пункта 12 Информационного письма № 144 в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

ФИО2, являясь участником юридического лица, имеет право обратиться к обществу с запросом о представлении необходимой информации о деятельности общества (статья 4 АПК РФ).

Запрос о предоставлении копий документов о деятельности общества направлен ФИО2 обществу 17.11.2021.

Из материалов дела следует, что документы, по требованию истца имеющиеся в распоряжении общества, направлены в адрес ФИО2 24.11.2021, что подтверждается информацией об отравлении (л.д.24-25). Запрашиваемые документы истцом получены 01.12.2021, что истцом не оспаривается, кроме того, в отзыве по делу А71-5544/2021, также указано самим истцом о получении документов от общества.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество указало, что часть истребуемых документов не могут быть представлены, поскольку указанные документы у общества отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия в обществе документов, которые испрашивает для целей ознакомления участник, возложено на общество.

Судом установлено, что акты выполненных работ по договору №23 от 01.07.2019 между ООО УК «Крейн» и ИП ФИО5 изъяты о/у ОЭБиПК ФИО9 22.04.2020, а также документы по сделкам между ООО УК «Крейн» и ИП ФИО8, изъяты о/у ОЭБиПК ФИО10, о чем имеются отметки на описях изъятия (л.д.20-21).

Кроме того, в ответе на запрос истца, общество указало о невозможности предоставить документы по исполнению договор займа №1 от 15.05.2018 между ООО УК «Крэйн» и ООО «Крэйн» поскольку договор, не исполнен в части предоставления займа, а также о невозможности предоставить документы по исполнению договор займа №6 от 24.12.2019 между ООО УК "Крейн" и ФИО6 поскольку договор, не исполнен в части предоставления займа кредитором.

В абз. 3 п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 г. № 144 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением.

Истец подтверждает, что документы действительно предоставлены обществом по запросу ФИО2, между тем, истец полагает, что обществом представлены не все платежные поручения.

Вместе с тем, возражения ответчика об отсутствии у него истребуемых документов (платежных поручений), истцом не опровергнуты, доказательства фактического нахождения у ответчика платежных поручений, которые, по мнению истца должны быть у общества, в деле отсутствуют.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 указанного Информационного письма, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая приведенные разъяснения, а также то обстоятельство, что истцом были получены документы о деятельности общества в соответствии с заявленными требованиями, с учетом того, что выносимое арбитражным судом решение должно обладать свойством исполнимости, и доводов ответчика о причинах отсутствия части документов, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова