Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А65-14897/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14897/2020

Дата принятия решения – 18 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Камский завод полимерных материалов", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ХАС", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 588 823 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 121 429 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от15.02.2020г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камский завод полимерных материалов", г. Нижнекамск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХАС", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 11 588 823 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 121 429 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2019г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 3/2019, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству железобетонных конструкций в осях 1-12/А-Ф отм. -0,000, а также иных работ, необходимых для сдачи объекта «Расширение производства промышленной упаковки на территории ООО «КЗПМ» г.Казань» на земельном участке кадастровый № 16:50:310404:1028, расположенном по адресу: РТ, г.Казань, Московский район, ул. Химическая, д.16 в эксплуатацию, а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Срок выполнения работ стороны установили в пункте 6.1 договора, в 184 календарных дня со дня принятия строительной площадки (конечный срок выполнения работ).

Стоимость работ стороны согласовали пунктом 3.1 договора, что составляет 112 800 000 руб. 50 коп., цена является твердой и включает в себя все затраты подрядчика (пункт 3.2. рассматриваемого договора).

Истец, во исполнение условий договора, платежными поручениями № 3060 от 04.04.2019г. и № 4533 от 17.05.2019г. перечислил ответчику в качестве аванса 12 909 575 руб. 51 коп.

Ответчик работы по договору выполнил в части, на сумму 1 320 752 руб. 26 коп. о чем свидетельствуют акт и справка по форме КС-2 и КС-3 №1 от 30.04.2019г. на сумму 1 136 969 руб. 38 коп. и акт № 76 от 13.03.2020г. о приведении взаимозачета на сумму 190 845 руб.

16 марта 2020г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение в соответствии с которым, стороны приняли решение прекратить действие рассматриваемого договора подряда с 16.03.2020г. (пункт 10 соглашения). Ответчик, в соответствии с пунктом 11 соглашения обязался возвратить истцу сумму неотработанного аванса в размере 11 588 823 руб. 25 коп. в течении 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Поскольку ответчик полного возврат неотработанного аванса во внесудебном порядке не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия также определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 450 и 452 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон и совершается в то же форме, что и сам договор.

По смыслу части 1 и 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соответствующего соглашения.

Из искового заявления следует, стороны приняли решение прекратить действие рассматриваемого договора подряда с 16.03.2020г., а ответчик обязался в течении 10 рабочих дней с момента подписания соглашения возвратить сумму неотработанного аванса в размере 11 588 823 руб. 25 коп., ответчиком факт заключения соглашения не оспаривался.

Ответчик отзыв на иск не представил, о начавшемся судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, доказательства полного или частичного выполнения предусмотренных договором работ не представил, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2020г. истец направил по юридическому адресу ответчика – РТ, <...>, претензию исх. 0225 от 12.05.2020г., которая ответчиком не была получена.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, досудебная претензия направленная истцом по юридическому адресу ответчика является надлежащим образом предъявленной а доводы ответчика о том, что она была направлена истцом по ненадлежащему адресу, суд находит необоснованными, поскольку подписывая договор, ответчик в разделе 19 указал именно этот юридический (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) адрес.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с заключенным соглашением от 16.03.2020г. в размере 11 588 823 руб. 25 коп. руб., является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 429 руб. 33 коп. за период с 28.03.2020г. по 02.06.2020г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с заключенным соглашением о расторжении договора подряда № 3/2019 от 14.04.2019г. ответчик обязался в течении 10 рабочих дней с момента подписания соглашения возвратить сумму неотработанного аванса в размере 11 588 823 руб. 25 коп.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по соглашению, требование о взыскании процентов является обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами 16 марта 2020г. было подписано соглашение в соответствии с которым, стороны приняли решение прекратить действие рассматриваемого договора подряда с 16.03.2020г., а ответчик обязался в течении 10 рабочих дней с момента подписания соглашения возвратить сумму неотработанного аванса в размере 11 588 823 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 31.03.2020г.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 115 729 руб. 91 коп. за период с 31.03.2020г. по 02.06.2020г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАС", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский завод полимерных материалов", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 588 823 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 115 729 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 81 511 руб. 57 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов