Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А32-44108/2022

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации


Решение арбитражного суда первой инстанции

07.04.2023 г. Дело № А32-44108/2022 г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПАВЛОВСКИЙ РАЙОН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПАВЛОВСКИЙ РАЙОН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 352040, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ПАВЛОВСКИЙ РАЙОН, ПАВЛОВСКАЯ СТАНИЦА, ПУШКИНА УЛИЦА, 260, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 234601001, ГЛАВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПАВЛОВСКИЙ РАЙОН: ФИО1),

к ООО "УЮТ-СЕРВИС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ-СЕРВИС" 352932, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД АРМАВИР Г.О., АРМАВИР Г., АРМАВИР Г., СОВЕТСКОЙ АРМИИ УЛ., Д. 97, ОФИС 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 237201001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

третье лицо: МКДОУ ДЕТСКИЙ САД № 21 (МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 21 ХУТОРА УПОРНОГО 352061, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ПАВЛОВСКИЙ РАЙОН, УПОРНЫЙ ХУТОР, ЛЕНИНА УЛИЦА, 38, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 234601001, ЗАВЕДУЮЩИЙ: ФИО3),

об обязании (с учетом уточнений),

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: заведующий ФИО3 – паспорт;

при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПАВЛОВСКИЙ РАЙОН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "УЮТ-СЕРВИС" об обязании ООО «УЮТ-СЕРВИС» выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 16 марта 2020 г.,


заключенного между МКДОУ ДС № 21 и ответчиком, устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта здания детского сада.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу:

- об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 16 марта 2020 г., заключенного между МКДОУ ДС № 21 и ответчиком, устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта здания детского сада, а именно:

1. по внутренней отделке помещений здания МКДОУ детский сад № 21 устранить трещины;

2. по наружной отделке здания «короед» также устранить трещины и вздутия, на южной стороне фасада устранить осыпание наружной отделки здания;

3. установить громоотвод;

4. в ясельной группе на потолке устранить осыпание шпатлевки, произвести повторное шпатлевание потолка.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы выполнением подрядчиком спорных работ с недостатками.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Третье лицо просит суд удовлетворить исковое заявление администрации МО Павловский район в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.04.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 07.04.2023 г. 12-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования Павловский район, является учредителем муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 21 хутора Упорного Павловского района Краснодарского края, согласно устава учреждения.

16 марта 2020 г. между МКДОУ ДС № 21 хут. Упорный и ООО «УЮТ-СЕРВИС» заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт здания детского сада расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, хут. Упорный, ул. Ленина, 38 в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта и в сроки, установленные п. 5.1 контракта, а именно до 31 августа 2020 г., выполнить указанные работы и передать заказчику.

Ответчиком были выполнены работы, но в процессе эксплуатации здания были обнаружены недостатки проведенного капитального ремонта, а именно:

- отсутствует или недостаточное количество гидроизоляции в местах примыкания ветровых планок к кровле;

- недостаточная ширина фасонных изделий из оцинкованной стали 0,5 мм местах примыкания слуховых окон;

- на внутренней отделке здания МКДОУ ДС № 21 образовались трещины;

- на наружной отделке здания образовались вздутия и трещины;


- из-за некачественной установки или плохого качества, самих смесителей в туалетах старшей и ясельной групп, прачечной и буфетной комнате образовались протечки кранов;

- в групповых комнатах вздулся ламинат; - не установлен громоотвод;

- в ясельной группе на потолке появились влажные пятна после обильных осадков и сильном ветре;

-на южной стороне фасада произошло осыпание наружной отделки здания.

В муниципальном контракте отражены гарантийные обязательства подрядчика, в соответствии с п 7.1 подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с условиями контракта. Срок предоставленной гарантии составляет 5 лет. Согласно п. 7.3 если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с заказчиком.

МКДОУ ДС № 21 в лице директора, неоднократно обращалось к подрядчику с требованием о выполнении гарантийных обязательств, но до настоящего времени гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, ответы на требования об исполнении гарантийных обязательств не получены МКДОУ ДС № 21.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44 в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить


иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу названных правовых норм в пределах гарантийного срока, определенного договором подряда для отдельных видов работ, устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и обязанность безвозмездно устранить недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ с отступлениями от договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12354/06, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.


В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого

лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,

оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в

редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые

ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

27.02.2020 г. проведен электронный аукцион по определению подрядчика на

проведение работ «Капитальный ремонт здания МКДОУ детский сад № 21,

расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, хутор Упорный,

улица Ленина,38.»

По итогам проведённых электронных торгов определился подрядчик ООО

«УЮТ-СЕРВИС». Контракт заключен 16.03.2020г. на сумму 5 953 086,00 тысяч рублей.

Срок выполнения работ с 16.03.2020 г. до 31.08.2020 г. В ходе капитального ремонта (основной контракт) были выполнены работы:

- замена кровли (в т.ч. замена балок),

- замена оконных блоков, дверей входных и внутренних, - замена водопровода, канализации, отопления, электропроводки,

- замена пола (в т.ч. стяжка), - укрепление фундамента.

В ходе производства работ выявлены несоответствия проектно-сметной

документации и фактических видов и объёмов работ:

1. Контрактом не предусмотрены работы по итоговой отделке покрытия пола в

помещениях. 2. Отсутствуют работы по отделке фасада.

3. Отсутствуют работы по устройству водосточной системы. 4. Отсутствуют работы по устройству отмостки здания.

5. При демонтаже штукатурки стен обнаружилось значительный износ кладки

перегородок, необходимо произвести демонтаж перегородок, устройство фундаментов и

кладка новых перегородок из легкобетонных камней. 6. Отсутствуют работы по внутренним и наружным дверным проёмам.

7. Отсутствуют работы по устройству входов здание, устройству козырьков над

входами.

8. Некорректно посчитаны внутренние отделочные работы, в ПСД отсутствует

ведомость отделки помещений согласно их предназначения.

9. При вскрытии оконных конструкций выявилось, что кладка стен находится в

неудовлетворительном состоянии, требуется усиление проемов угловой сталью. Данные

работы также не предусмотрены в ПСД.

10. Некорректно применена расценка по монтажу кровли. Необходимо произвести

корректировку данной расценки на расценку ТЕР12-01-020-0111. Необходимо произвести корректировку расхода пиломатериала на перекрытии

здания и кровельные конструкции.

12. Так же при вскрытии наружной части цоколя здания обнаружилось, что

фактически под несущими стенами присутствует фундамент. Соответственно устройство


дополнительного фундамента не требуется. Предлагается исключить из сметы работы по устройству монолитного фундамента.

13. Отсутствует необходимость в демонтаже железобетонных конструкций фундамента.

14. Так же произвести корректировку расхода бетона на железобетонные колонны и монолитный пояс.

15. Контрактом предусмотрен монтаж стальных балок перекрытий из балки двутавровой № 20 в осях 1-2, 3-4. В ходе осмотра стен, перекрытий и анализа документации было принято решение исключить данные виды и объёмы работ из контракта.

На основании вышеизложенного было заключено дополнительное соглашение к контракту № 318300146520000013 от 16.03.2020 г. «Капитальный ремонт здания МКДОУ детский сад № 21, расположенного по адресу: <...>.» № 1 от 14.07.2020 г. «О внесении изменений в проектную документацию»

В соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора Краснодарского края от 18 августа 2020 года № 475 «О продлении режима повышенная готовность и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края было заключено дополнительное соглашение к контракту № 031800146520000013 от 16.03.2020 «Капитальный ремонт здания МКДОУ детский сад № 21, расположенного по адресу: <...>.» № 2 от 27.08.2020 г., принять п.5.1 Контракта Раздела 5 «Сроки, место и условия выполнения работ» изложить в следующей редакции: «Подрядчик приступает к выполнению работы со дня заключения Контракта до 30 сентября 2020 года в соответствии с календарным графиком»

В связи с внесением изменений в проектную документацию, объем работ увеличился. На основании этого было заключено дополнительное соглашение к контракту № 031800146520000013 от 16.03.2020 «Капитальный ремонт здания МКДОУ детский сад № 21, расположенного по адресу: <...>.» № 2 от 30.09.2020 г., где стороны пришли к следующему:

п. 1 Соглашение об увеличении объёма работ.

п. 2 Соглашение об увеличении цены Контракта пропорционально дополнительному объёму работ на 445 922 (четыреста сорок пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля. Цена контракта составляет 6 399 008 (шесть миллионов триста девяносто девять тысяч восемь ) рублей.

п. 3 Срок выполнения работ продлен до 31.10.2020 г.

Кроме того, были заключены контракты по пункту 5 части 1 статьи 93 ФЗ -44:

1) контракт № 25 от 09.11.2020 г. на выполнение внутренних отделочных работ на объекте: МКДОУ детский сад № 21, расположенном по адресу: <...>. Стоимость работ 596 190 рублей.

2) контракт № 26 от 09.11.2020 г. на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории на объекте: МКДОУ детский сад № 21, расположенном по адресу: <...>. Стоимость работ 598 501 рублей.

После завершения капитального ремонта здания детского сада № 21 по истечению 1-2 месяцев выявились следующие дефекты:

- трещины на стенах по внутренней отделке, - осыпание наружной отделки фасада (короед), - вздутие ламината, - протекание кровли, -не установлен громоотвод.


Подрядчику неоднократно направлялись письма об исполнении гарантийных обязательств, в соответствии с пунктом 7 контракта № 318300146520000013 от 16.03.2020 г. Данные письма направлялись в период с 26.01.2021 г. по 14.07.2022 г. (в количестве 22 штук).

После получения претензионных писем, Подрядчиком были устранены дефекты частично, а именно:

1. Замена ламината, покраска стен в ясельной группе и замена ламината на линолеум в группе дошкольного возраста (21.08.2021 г.-17.09.2021 г.);

2. Устранено протекание кровли (24.05.2022 г. -31.05.2022 г.); На сегодняшний день не устранены следующие дефекты:

- по внутренней отделке помещений здания МКДОУ детский сад № 21 образовались трещины;

- по наружной отделке здания «короед» также образовались трещины и вздутия, на южной стороне фасада произошло осыпание наружной отделки здания;

- не установлен громоотвод;

- в ясельной группе на потолке произошло осыпание шпатлевки, частично видна серпянка.

По смыслу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ), подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам ст. 756 ГК РФ составляет пять лет.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного Договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Отказ ООО «УЮТ-СЕРВИС» от исправления выявленных недостатков нарушает права и законные интересы МКДОУ Детский сад № 21.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Именно на подрядчика, как лицо, гарантирующее надлежащее качество результата работ в гарантийный период, возложено бремя опровержения того обстоятельства, что недостатки в такой период возникли не вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта строительства или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (статьи 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не ходатайствовал о проведении экспертизы для


выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, поскольку именно ответчик не явился по вызову истца для составления актов, акты о наличии дефектов, составленные заказчиком, считаются согласованными с исполнителем.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание осведомленность подрядчика о наличии замечаний и недостатков выполненных по спорному договору работ в период гарантийного срока, а также невыполнение требования заказчика об их устранении, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Объем выявленных и подлежащих устранению недостатков ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиками не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает разумным и соразмерным определить срок для устранения недостатков в один месяц с даты вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Обязать ООО «УЮТ-СЕРВИС» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 16 марта 2020 г., заключенного между МКДОУ ДС № 21 и ответчиком, устранить недостатки допущенные при проведении капитального ремонта здания детского сада, а именно:

1. по внутренней отделке помещений здания МКДОУ детский сад № 21 устранить трещины;

2. по наружной отделке здания «короед» также устранить трещины и вздутия, на южной стороне фасада устранить осыпание наружной отделки здания;

3. установить громоотвод;

4. в ясельной группе на потолке устранить осыпание шпатлевки, произвести повторное шпатлевание потолка.

Взыскать с ООО «УЮТ-СЕРВИС» госпошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 10:00:00

Кому выдана БОНДАРЕНКО ИРИНА НИКОЛАЕВНА