Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А34-2090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2090/2019
г. Курган
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Алашеевой Т.Ю., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БМ Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1536515 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №1 от 10.01.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БМ Технологии» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1485965 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50550 руб. 13 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28365 руб. 15 коп. (уплачено по платежному поручению №54 от 26.02.2019г.).

Ответчик надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, определения суда от 01.04.2019г., 29.04.2019г. не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д. 6-9).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом в ходе судебного заседания истцу разъяснено, что, по данным Картотеки арбитражных дел, в Арбитражном суде Курганской области рассматривается дело №А34-2055/2019 о признании Общества с ограниченной ответственностью «МультиПласт» несостоятельным (банкротом).

Представитель истца полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, поскольку процедура банкротства в отношении ответчика не введена.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на 03 июня 2019 года процедура банкротства в отношении ответчика не введена, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.08.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БМ Технологии» (далее - подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (далее – заказчик) заключен договор подряда №45 (далее – договор №45, л.д. 21-23), согласно которому истец обязуется выполнить работы по устройству бордюров, в соответствии с согласованным с заказчиком объемом, 660 погонных метров объекте заказчика по адресу: Курганская область, Шадринский район, село Мальцево, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором сумму 184800 руб. Сумма включает в себя работы по устройству бордюров, доставку рабочего состава до объекта, налоги. Сумма не включает в себя: материалы, расходные материалы, работу спецтехники, проживание (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством и в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный срок. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (пункт 2.1.2 договора).

Заказчик обязуется принять выполненные работы, указанные в пункте 1 договора в течение 3 дней с момента получения уведомления от подрядчика о готовности объекта, о чем подписываются Акты приемки выполненных работ. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, сроки и в порядке, установленном договором, путем перечисления денежных средств, с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика (пункты 2.2.2, 2.2.4).

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки по согласованию сторон в течение 10 дней со дня поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

Сторонами в разделе 4 договора согласована стоимость работ и порядок оплаты. Стоимость работ по договору составляет 184800 руб. Подрядчик является плательщиком НДС. Стоимость договора не может быть изменена в случае изменения объемов. Заказчик оплачивает 50% стоимости договора в размере 92400 руб. авансовым платежом до начала работ по договору. Заказчик оплачивает оставшуюся часть стоимости работ в размере согласно выполненным объемам, по актам приемки.

Как следует из материалов дела, обязательство по перечислению аванса ответчиком исполнено полностью и в срок, денежные средства в сумме 92400 руб. перечислены платежным поручением №1381 от 31.08.2018г. (л.д. 24).

Фактический объем выполненных работ по договору № 45 составил 643 погонных метра, стоимость - 180040 руб. с НДС 18%, выполнение работ окончено 06.09.2018г.

Результаты работы приняты ответчиком, сдача-приемка результатов работы оформлена универсальным передаточным документом №70 от 06.10.2018г. (л.д. 25), который подписан со стороны истца, ответчик от подписи отказался, о чем в документе имеется соответствующая отметка.

Задолженность ответчика по договору №45 от 31.08.2018 составила 87640 руб. с НДС 18% (180040 руб. – 92400 руб.).

Из материалов дела следует, что 13.08.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БМ Технологии» (далее - субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (далее – генподрядчик) заключен договор субподряда №44 (далее – договор №44, л.д. 26-29), согласно которому истец обязуется выполнить работы по устройству бесшовного резинового покрытия (покрытие «Эластур» или эквивалент) и разметки беговых дорожек, в соответствии с согласованной с генподрядчиком цветовой гаммой и приложением №3 договора, площадью 2473 м.кв. и толщиной 10 мм., на объекте генподрядчика: «Комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в с. Мальцево Шадринского района Курганской области», а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором сумму 2696650 руб., в т.ч. НДС 411353 руб. 39 коп., которая включает в себя: материалы, транспортные расходы, работы по устройству покрытия, разметку, налоги и другие платежи. Работы выполняются с использованием субподрядчиком соответственного оборудования, инструментов, материалов.

Субподрядчик осуществляет строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Работа считается выполненной после подписания акта о приемке выполненных работ генподрядчиком и передачи от субподрядчика генподрядчику по акту исполнительной документации. Стороны согласились, что передача исполнительной документации является существенным условием договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством и в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работу генподрядчику в установленный срок. Субподрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (пункт 2.1.2 договора).

Генподрядчик обязуется принять выполненные работы, указанные в пункте 1 договора в течение 7 дней с момента получения уведомления от субподрядчика о готовности объекта, о чем подписываются Акты приемки выполненных работ. Генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, сроки и в порядке, установленном договором, путем перечисления денежных средств, с расчетного счета генподрядчика на расчетный счет субподрядчика (пункты 2.2.2, 2.2.4).

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки по согласованию сторон в течение 10 дней со дня поступления аванса на расчетный счет субподрядчика.

Сторонами в разделе 4 договора согласована стоимость работ и порядок оплаты. Стоимость работ по договору составляет 2696650 руб. в т.ч. НДС 411353 руб. 39 коп. Генподрядчик оплачивает 50% стоимости договора в размере 1348325 руб. авансовым платежом до начала работ по договору в течение 5 дней после подписания договора. Генподрядчик оплачивает 20% стоимости договора в размере 539330 руб. до устройства покрытия спортивной площадки и разметки. Генподрядчик оплачивает оставшуюся часть 30% стоимости договора в размере 808995 в течении 15 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2 без претензий), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления полного комплекта исполнительной документации.

Денежное обязательство по выплате аванса исполнено ответчиком с нарушением срока. Договор №44 подписан 13.08.2018г., срок выплаты аванса истекал 18.08.2018г., однако фактически аванс в сумме 1348325 руб. выплачен 27.09.2018г. (платежное поручение № 1734 от 27.09.2018г., л.д. 33).

Работа по устройству резинового покрытия и нанесению разметки окончена истцом 05.10.2018г. Результаты работы сданы ответчику по акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от 05.10.2018г. (форма КС-2, л.д. 34), подписанному ответчиком без замечаний.

Кроме того, сторонами оформлены справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.10.2018г. (форма КС-3, л.д. 35) и универсальный передаточный документ №114 от 05.10.2018г. (л.д. 36).

Выполненные истцом работы по договору №44 приняты ответчиком без замечаний, срок оплаты работ - 15 дней после подписания акта сдачи-приемки, то есть до 20.10.2018г. Однако ответчиком в полном объеме расчет по договору №44 не произведен (произведено только перечисление аванса).

Задолженность за выполненные работы по договору субподряда №44 от 13.08.2018г. составила 1348325 руб. (2696650 руб. – 1348325 руб.).

09 октября 2018 года сторонами к договору №44 от 13.08.2018 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому:

1. Субподрядчик обязуется выполнить работы по нанесению баскетбольной и мини-футбольной разметки, на объекте генподрядчика: «Комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в с. Мальцево Шадринского района Курганской области», а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную соглашением сумму 50000 руб. включая НДС.

2. Генподрядчик оплачивает 100% стоимости работ авансовым платежом.

3. Субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки по согласованию сторон после поступления авансового платежа.

4. Генподрядчик обязуется принять выполненные работы, указанные в пункте 1 соглашения в течение 1 дня с момента получения уведомления от субподрядчика о готовности объекта, о чем подписываются Акты приемки выполненных работ (л.д. 60).

Таким образом, согласно дополнительному соглашению, работа должна быть оплачена авансовым платежом, из материалов дела следует, что ответчиком авансовый платеж не был оплачен.

Истец работу выполнил 11.10.2018г., что подтверждается универсальным передаточным документом №118, ответчик работу принял, однако от подписи акта отказался, о чем имеется отметка в универсальном передаточном документе №118 (л.д. 61). При этом в материалах дела содержится гарантийное письмо № 4638 от 10.10.2018г., согласно которому ответчик гарантирует оплату за выполненные работы по дополнительному соглашению №1 от 09.10.2018г. (л.д. 62).

Полный комплект исполнительной документации по договорам был направлен ответчику заказным письмом от 18.10.2018г., исх. №55 (получено ответчиком 23.10.2018г.) (л.д. 63).

Как следует из условий договоров №44 от 13.08.2018, №45 от 31.08.2018 в случае отказа подписать акты приемки выполненных работ заказчик обязан выдать мотивированное заключение в сроки, предусмотренные пунктом 2.2.2 договора (7 дней по договору №44, 3 дня – по договору №45). Если в течение в течение семи дней (по договору №45 - в течение трех дней) после приемки работ комиссией заказчик (по договору №44 - генподрядчик) не подписывает документы, либо не представляет акт приемки работ с замечаниями, работы считаются принятыми.

Истом работы по договорам № 44 от 13.08.2018, № 45 от 31.08.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2018 к договору № 44 от 13.08.2018) выполнены. Претензий по качеству выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по выполнению работ по договору подряда №45 от 31.08.2018, договору субподряда №44 от 13.08.2018 (с учетом дополнительного соглашения) исполнил надлежащим образом. Сумма основного долга ответчика по вышеуказанным договорам составила 1485965 руб. (87640 руб. +1348325 руб. + 50000 руб.) (расчет – л.д. 85).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом.

Ответчик выполненные работы не оплатил. Задолженность за выполненные работы в общей сумме 1485965 руб. ответчиком не погашена.

С целью досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованиями погасить долг по договору №44 и договору №45 (письма №55 от 18.10.2018г., №59 от 30.10.2018г., № БМС/001 от 11.01.2019г., л.д. 63, 64, 65). В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх., № БМС/002 от 14.01.2019г. с требованием погасить основной долг по договору №44, договору №45, дополнительному соглашению №1 к договору №44, уплатить проценты (л.д. 17-18). Ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ, влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства выполненных работ по договорам.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности в общей сумме 1485965 руб. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложения суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения суда от 01.04.2019, 29.04.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств в обоснование возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за выполненные работы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1485965 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 50550 руб. 13 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, в общей сумме 50550 руб. 13 коп. (л.д. 13-16).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №45 от 31.08.2018г. за просрочку оплаты работ за период с 07.09.2018 по 22.02.2019 составили 3078 руб. 17 коп.; по договору №44 от 13.08.2018г. за нарушение выплаты аванса за период с 19.08.2018 по 27.09.2018 составили 10813 руб. 43 коп., по договору №44 от 13.08.2018г. за просрочку оплаты работ за период с 21.10.2018 по 22.02.2019 - 35258 руб. 56 коп.; по дополнительному соглашению от 09.10.2018 к договору подряда №44 от 13.08.2018 за период с 21.10.2018 по 22.02.2019 - 1399 руб. 97 коп.

Учитывая, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении процентов.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, условиям договоров не противоречит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в установленный в договорах срок, ответчиком в материалы дела не представлено.

Надлежащее документальное подтверждение того, что исполнение ответчиком указанных обязанностей по договорам в установленный срок было невозможно по вине истца, в материалах дела отсутствует.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 1485965 руб. основного долга, 50550 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28365 руб. 15 коп. (платёжное поручение №54 от 26.02.2019 – л.д. 11).

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 28365 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 0 руб. 15 коп., с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 28365 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМ Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1485965 руб. основного долга, 50550 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28365 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 1564880 руб. 13 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БМ Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 0 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина